DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 25/07/2014 tarihinde davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı ...'un sevk ve idaresindeki , diğer davalı şirkete ait ----------- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde ------- plakalı araçta kazan ve değer kaybı oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, aracın hasarının ZMMS poliçesinden karşılandığını ancak aracın tamir süresi boyunca çalışamadığını bu nedenle kazanç kaybı meydana geldiğini, kazanç kaybı ve değer kaybının tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ------------....
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/561 Esas KARAR NO : 2019/188
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 25/07/2014 tarihinde davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı ...'un sevk ve idaresindeki , diğer davalı şirkete ait ----------- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde ------- plakalı araçta kazan ve değer kaybı oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, aracın hasarının ZMMS poliçesinden karşılandığını ancak aracın tamir süresi boyunca çalışamadığını bu nedenle kazanç kaybı meydana geldiğini, kazanç kaybı ve değer kaybının tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ------------. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu davalıların yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, İstanbul Anadolu-------- İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı icra dosyasında takibin usulüne uygun olmadığını, davalı şirkete çıkarılan tebligatın usulsüz olduğunu, tebligatın şirket çalışanı olan ancak tebligat almaya yetkisi olmayan vekaleti bulunmayan kişiye tebliğ edildiğini, diğer davalıya yapılan tebligatın da usulüne uygun olmadığını, davalı tarafından görevlendirilmediği halde tebligatın ---- adında sürekli çalışana yapıldığı bu nedenle usulden red verilmesi gerektiğini, davacı tarafından alınan kusur raporunun ise tek taraflı rapor olduğunu raporun davalılara tebliğ edilmediğini , davacı şirketin kazanç kaybı ile ilgili belirlemiş olduğu rakamın tamamen hukuk dışı ve keyfi bir istek olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar erilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tacirler arasında trafik kazası sonucunda araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybı nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkindir. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11307 Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 02/06/2016 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçlulara 07/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği davalıların süresinde 07/06/2016 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan 07/06/2016 tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yokt...