DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından davalıya 18.144,27.-TL tutarında satış yapıldığını ve bu satışa ilişkin olarak davalıya fatura düzenlendiğini, işbu fatura karşılığında davalı tarafından müvekkiline 15/12/2015 tarihinde 10.000,00-TLlik ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki geçmiş ticari ilişkiden davalının alacağı tutar olan 258,66.-TL nin de mahsubu ile davalının bakiye borcunun 7.885,61.-TL olduğunu, bu borç bakiyesi hususunda müvekkili tarafından davalıya 05/12/2016 tarihli bir mutabakatname gönderildiğini ve mutabakatnamenin davalı şirket yetkilisi tarafından onaylandığını ve imzalandığını, ancak daha sonra söz konusu bedelin davalı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1007 Esas KARAR NO : 2019/157 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından davalıya 18.144,27.-TL tutarında satış yapıldığını ve bu satışa ilişkin olarak davalıya fatura düzenlendiğini, işbu fatura karşılığında davalı tarafından müvekkiline 15/12/2015 tarihinde 10.000,00-TLlik ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki geçmiş ticari ilişkiden davalının alacağı tutar olan 258,66.-TL nin de mahsubu ile davalının bakiye borcunun 7.885,61.-TL olduğunu, bu borç bakiyesi hususunda müvekkili tarafından davalıya 05/12/2016 tarihli bir mutabakatname gönderildiğini ve mutabakatnamenin davalı şirket yetkilisi tarafından onaylandığını ve imzalandığını, ancak daha sonra söz konusu bedelin davalı tarafından ödenmediğini , davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazları üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini ve 7.885,61 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesini, bu miktar üzerinden %20 'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı davaya yanıt vermemiştir. Dilekçe teatisinin tamamlanmasından sonra Mahkememizce ön inceleme günü tayin edilmiş, taraflara tebliği ile bildirilmiş, incelemede uyuşmazlık tespit edilmiş ve tahkikat aşamasına geçilmiştir. Dava dayanağı takip dosyası getirtilmiş incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak başlatılan genel haciz yolu ile takip olup ödeme emri tebliğ tarihinin ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı kararı ile 03/05/2017 olarak düzeltildiği, borçlunun 05/05/2017 havale tarihli dilekçesi ile borca ve yetkiye itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememize yapılan tahkikat kapsamında, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi dosyaya sunduğu rapor ile davacının kendi defterlerine göre davalıdan 7885,61 TL alacaklı olduğu ve davalının kendi defterlerine göre davacıdan 1.021,57 TL alacaklı olduğu, taraf defterleri arasındaki farkın davacı tarafından davalıya düzenlenen davacı defterlerinde kayıtlı olan ve fakat davalı defterlerinde kayıtlı olmayan 8.907,18 TL miktarlı faturadan kaynaklandığını, davacı tarafından davaya ve takibe konu edilen 10/11/2015 tarih ve 18.144,27 TL miktarlı iade faturasının konu edildiği, bu faturanın davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalı tarafından fatura tarihinden sonra 10.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacının kendi defterlerinde işbu fatura ve ödeme kaydı öncesinde davalıya borçlu olduğu 258,66 TL'nin ve 10.000,00 TL'nin mahsubu ile 7885,61'nin davaya konu edildiğini, davacının huzurdaki davaya konu kıldığı faturanın dava...