DAVA :İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/12/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında davalıya açık fatura karşılığı malzeme verildiğini, bu faturalardan toplam 8.727,71 TL 'ye tekabül eden bedelin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine aleyhine İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü' nün 2016/24026 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takip borçluya tebliğ edildiği ve borçlu zaman kazanmak amacıyla işbu takibie itiraz vererek takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'si olan icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2017/1 Esas KARAR NO : 2018/441
DAVA :İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/12/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında davalıya açık fatura karşılığı malzeme verildiğini, bu faturalardan toplam 8.727,71 TL 'ye tekabül eden bedelin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine aleyhine İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü' nün 2016/24026 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takip borçluya tebliğ edildiği ve borçlu zaman kazanmak amacıyla işbu takibie itiraz vererek takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'si olan icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/03/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19/04/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 06/03/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/24026 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı ve işbu icra takibi asile tebliğ edilmesi gerekirken vekil olarak taraflarına tebliğ edildiğini, usulsüz tebligat yapılan icra takibine taraflarınca itiraz edildiğini, davacı yanca üzerinde mutabakata varılan bir borç/alacak bakiyesi belirlenmemiş iken bir fatura keserek doğrudan icra takibi başlatıldığını, davacı ile müvekkili şirket arasında cari hesap kapatılmamış ve müvekkili şirket temerrüde düşürülmediğini, üzerinde mutabakata varılan bir borç bakiyesi belirlenmeden davacı yanın bir fatura iddia ederek doğrudan icra takibi başlatması haksız ticari teamüllere ve usule aykırı olduğunu, davacı yanca faturaların tebliğine iddiaya konu ticari emtianın teslimine dair hiçbir delil sunulmadığı ve ortada taraflar arasında münakit bir sözleşmeden de bahsedilmediğini, müvekkili şirketçe hiçbir borç kabul edilmediğini beyanla her türlü karşı dava, talep, tazminat, cezai şart , alacak ,faiz, şikayet ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla işbu haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 14/04/2017 tarihli ikinci cevap dilekçesinde özetle; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili karar celsesine katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği taraflar arasında cari hesap mutabakatı bulunup bulunmadığ faturanın davalı ...