Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/01/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 10/11/2014 tarihinde hizmet iş birliği sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede digital ajans olarak adlandırılan davalının müşterisi müvekkilin marka ve internet sitesi tanıtımı için verilecek hizmetleri ve bunların ne şekilde işletileceği, çalışma şekil ve koşulları, üretilen reklam eserleri üzerindeki hak sahipliğinin belirlenmesi konu ve kapsamlarının hüküm allım alındığını, davalı tarafından yapılan analiz doğrultusunda 12 aylık bütçe ile müvekkilin internet sitesi üzerinden e-satış yapabileceği, davalı tarafından belirlenen aylık satın alma bütçeleri ile yıl içerisinde ----------- internet adresi üzerinden veya digital satış mecralarından pırlantalı ürün satışları elde edebileceğinin vaat edildiğini, davalının hem yazılım yapma ve planlama...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/52 KARAR NO : 2019/179
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/01/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 10/11/2014 tarihinde hizmet iş birliği sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede digital ajans olarak adlandırılan davalının müşterisi müvekkilin marka ve internet sitesi tanıtımı için verilecek hizmetleri ve bunların ne şekilde işletileceği, çalışma şekil ve koşulları, üretilen reklam eserleri üzerindeki hak sahipliğinin belirlenmesi konu ve kapsamlarının hüküm allım alındığını, davalı tarafından yapılan analiz doğrultusunda 12 aylık bütçe ile müvekkilin internet sitesi üzerinden e-satış yapabileceği, davalı tarafından belirlenen aylık satın alma bütçeleri ile yıl içerisinde ----------- internet adresi üzerinden veya digital satış mecralarından pırlantalı ürün satışları elde edebileceğinin vaat edildiğini, davalının hem yazılım yapma ve planlama hem de satışı artırıcı reklam alım işerini yapacağını, bir yıl içerisinde satış konusunda herhangi bir başarı elde edilemediğini, reklam ve sair işlerde kullanılmak üzere davalıya gönderilmiş olan reklam bütçe planlarındaki toplam 54,800,00 TL ücret karşılığının da ilgili mecralarda harcanıp harcanmadığı, harcanmadıysa müvekkile iadesinin talep edildiğini, müvekkilin Kartal --------------------. Noterliğinin 07/04/2016 tarih ve ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı adına keşide edildiğini, toplamda 54.800,00 TL davalıya yapılan ödemelerin ve çalışmaların ibraz edilmesinin talep edildiğini, davalıya yapılan ödemenin ve karşılığında alman işin belgelendirilmediğini, ihtarnamenin 4'ncü bendinde davalının ayıplı/eksik işlerine ilişkin bildirimlerin yapıldığını, ayıplı/eksik işlerin giderilmediğini, müvekkilin bu süreçte e-ticaret yapamadığını, muhtemel karlardan mahrum kaldığını, davalının tavırları nedeniyle uğranılan muhtemel maddi zararın da bilirkişi aracılığı ile hesap edilmesini vc davalıdan tazmininin talep edildiğini ileri sürerek müvekkilden alınan fazla bedel ile maddi zarar ve tazminat isteminin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari haksız alınan bedel için 10.000,00 TL, eksik/ayıplı işler nedeni ile uğranılan zarar ve mahrum kalınan kar için 5.000.00 TL olmak üzere toplam 15.000.00 TL'nin ihtarnamenin davalıya keşide edildiği 07/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 26/02/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davalı şirket yetkilisi yemin davetiyesine rağmen gelmeyerek yemine konu vakaları ikrar etmiş sayıldığını, ayrıca önceki rapora karşı itirazlarımız doğrultusunda yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davamızın kabulüne k...