DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2016 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 14. İcra müdürlüğü'nün ........... esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, ancak icra takibinde söz konusu senette müvekkilinin imzasının sahte olduğunu, senedin sahte olduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, İİK 72/3 maddesi uyarınca icra dosya borcunun mahkemenin gerekli göreceği kısmın icra kasasına teminat olarak yatırılması karşısında takibin tedbireen durdurulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekilinin uyap kanallı sunduğu bila tarihli dilekçesinde davadan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/695 Esas KARAR NO : 2018/440 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2016 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 14. İcra müdürlüğü'nün ........... esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, ancak icra takibinde söz konusu senette müvekkilinin imzasının sahte olduğunu, senedin sahte olduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, İİK 72/3 maddesi uyarınca icra dosya borcunun mahkemenin gerekli göreceği kısmın icra kasasına teminat olarak yatırılması karşısında takibin tedbireen durdurulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekilinin uyap kanallı sunduğu bila tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; HMK 30 mad uyarınca usul ekonomisi gözetilerek dava dosyası duruşma günü beklenmeksizin ele alınıp dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1- DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 2.305,47 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.269,57 TL'nin davacıya iadesine, 3-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretleri hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 4- Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince takdir edilen 13.550,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 27/04/2018