Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 05/07/2014 tarihli ......... Demir Çelik Fabrikası Süleymaniye, Irak Havalandırma Boruları Boyama İşleri Sözleşmesi kapsamında davalı şirketin 90 gün içinde söz konusu fabrikada çelik havalandırma bacalarının yüksek sıcaklığa dayanıklı astar boya ile boyama işini yüklendiğini, ancak davalı şirketin sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini hukuken yerine getirmediğini beyanla şimdilik 200.000,00 TL'nin ihtarname tarihinden itibaren başlamak üzere işlemiş ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının dilekçesinde belirttiği iddiaların gerçekle örtüşmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince müvekkili Kuzey Irak bölgesinde havalandırma ve sair demir aksamların kumlama ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/106 Esas KARAR NO : 2018/551 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 05/07/2014 tarihli ......... Demir Çelik Fabrikası Süleymaniye, Irak Havalandırma Boruları Boyama İşleri Sözleşmesi kapsamında davalı şirketin 90 gün içinde söz konusu fabrikada çelik havalandırma bacalarının yüksek sıcaklığa dayanıklı astar boya ile boyama işini yüklendiğini, ancak davalı şirketin sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini hukuken yerine getirmediğini beyanla şimdilik 200.000,00 TL'nin ihtarname tarihinden itibaren başlamak üzere işlemiş ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının dilekçesinde belirttiği iddiaların gerçekle örtüşmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince müvekkili Kuzey Irak bölgesinde havalandırma ve sair demir aksamların kumlama ve boya işini yapacağını, davacının da iş karşılığında 450.000,00TL ödeme ile işçi ve yöneticilerinin gidiş dönüş biletlerini karşılamayı yüklendiğini, yapılan işin sözleşmede belirtildiği gibi bitirildiğini ve teslim edildiğini, ancak davacı tarafın ödemeyi kabul etmediğini ve ödeme yapmadığını, bunun üzerine kısmi faturanın ödenmesi amacıyla Beykoz İcra Müdürlüğünün........ E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davacının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin devamı için İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin .........E sayılı dosyası ile dava açıldığını, İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan .........E sayılı dosya ile bu dava dosyası arasında hukuki bir bağ bulunduğunu beyanla dava dosyalarının birleştirilmesine, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. HMK 166 mad uyarınca aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattak.nde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunmaması halinde davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyebilecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır. Açıklanan sebeplerle mahkememiz dosyası ile İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşıldığından, HMK 166 maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Dava dosyamızın İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Dosyamız esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına, 3-Müteakip işlemlerin İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...........Esas sayılı dosyası üzerinden yapı...