Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı .......plaka nolu araca .......plaka nolu aracın çarparak hasar verdiğini, sigortalı aracın rayiç değeri olan 75.000,00-TL'nin sigortalıya ödendiğini, sovtaj bedeli olan 38.100,00-TL düşüldüğünde müvekkilinin uğradığı zararın 39.900,00-TL olduğunu, meydana gelen kazada davalının kusurunun %75 olması nedeniyle, davalılardan alacaklarının 29.925.00-TL olduğunu, bu bedelin 19.950.00-TL'sinin tahsil edildiğini, ödenmeyen miktarın ise 9.975,00-TL olduğunu, bütün bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 9.975,00-TL'nin 22.08.2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ...'dan ve diğer davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı müştereken...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1765 Esas KARAR NO : 2018/420 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/12/2014 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı .......plaka nolu araca .......plaka nolu aracın çarparak hasar verdiğini, sigortalı aracın rayiç değeri olan 75.000,00-TL'nin sigortalıya ödendiğini, sovtaj bedeli olan 38.100,00-TL düşüldüğünde müvekkilinin uğradığı zararın 39.900,00-TL olduğunu, meydana gelen kazada davalının kusurunun %75 olması nedeniyle, davalılardan alacaklarının 29.925.00-TL olduğunu, bu bedelin 19.950.00-TL'sinin tahsil edildiğini, ödenmeyen miktarın ise 9.975,00-TL olduğunu, bütün bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 9.975,00-TL'nin 22.08.2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ...'dan ve diğer davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı tarafın dava ile ilgili delillerini müvekkiline sunması gerektiğini, müvekkili şirketin davacı taraf sorumluluğu uyarınca 19.950,00-TL ödeme yaptığını bu nedenle aleyhlerine açılan davanın reddedilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluğunun bakiye poliçe limiti olan 6.850,00-TL ile sınırlı olduğunu, sigortalıları araç sürücüsünün %75 kusurlu olduklarını kabul etmediklerini, davacı tarafın sigortalıların kusurunu ve zararını ispat etmelerini, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olduğunu, bütün bu nedenlerle davacı tarafa ödeme yapıldığından açılan davanın reddini, delillerin taraflarına tebliğini, davacının davasını ispatı halinde ferilerden sorumlu tutulmamasını, faizin en erken dava tarihinden itibaren başlatılmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara katılmamış, davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mahiyeti itibariyle, davacı ... şirketinin kasko sigortası ile sigortaladığı araç ile davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu, davacı tarafından sigortalısına ödenen meblağın, davalı ... şirketinden ve diğer davalı sürücüden kusuru oranında rücuen tazmini istemi ile açılan tazminat davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davacı tarafından kasko sigortası ile sigortalanan........ plaka numaralı araç ile davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ve diğer davalı ... tarafından kullanılmakta olan .........plaka numaralı araç arasında 19/06/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ...... plaka numaralı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu iddiasıyla, davacı ... şirk...