Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin................yolu üzeri ................. Köyü .... ...... adresinde faaliyet gösteren ...............San ve Tic. A.Ş. işletme ünvanlı tesisi için akdedilen .................. ile davalı şirketlerin abonesi olduğunu, bu sözleşme kapsamında davalının davacıdan elektrik satış bedeli haricinde, ayrıca "Kayıp Kaçak bedeli, Dağıtım bedeli, İletim bedeli, Perakende Satış Hizmet bedeli" adı altında bir takım bedeller tahsil ettiğini, oysa ki taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının Kayıp Kaçak bedeli, Dağıtım bedeli, İletim bedeli, Perakende Satış Hizmet bedeli tahsil etme hakkının bulunmadığını, davalı ................. Satış A.Ş.'nin davacıdan, ........... nolu tesisat için Kayıp Kaçak bedeli, Dağıtım bedeli, İletim bedeli,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1796 Esas KARAR NO : 2018/343 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/12/2014 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin................yolu üzeri ................. Köyü .... ...... adresinde faaliyet gösteren ...............San ve Tic. A.Ş. işletme ünvanlı tesisi için akdedilen .................. ile davalı şirketlerin abonesi olduğunu, bu sözleşme kapsamında davalının davacıdan elektrik satış bedeli haricinde, ayrıca "Kayıp Kaçak bedeli, Dağıtım bedeli, İletim bedeli, Perakende Satış Hizmet bedeli" adı altında bir takım bedeller tahsil ettiğini, oysa ki taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının Kayıp Kaçak bedeli, Dağıtım bedeli, İletim bedeli, Perakende Satış Hizmet bedeli tahsil etme hakkının bulunmadığını, davalı ................. Satış A.Ş.'nin davacıdan, ........... nolu tesisat için Kayıp Kaçak bedeli, Dağıtım bedeli, İletim bedeli, Perakende Satış Hizmet bedelini haksız olarak tahsil ettiğini, bir kısım faturalarda Kayıp Kaçak bedellerini göstermediğini, bilirkişi marifetiyle belirlenmesinin gerektiğini ,sözleşme kapsamı dışında fazladan tahsil edilen Kayıp Kaçak bedeli, Dağıtım bedeli, iletim bedeli, Perakende Satış Hizmet bedellerinin bilirkişi marifetiyle tespitiyle bulunacak bedelin tüm ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, her ne kadar sözleşmede kararlaştırılmamış olsa da davalının Kayıp Kaçak Bedeli, Dağıtım Bedeli, İletim bedeli, Perakende Satış Hizmet bedelini ilgili mevzuat hükümlerinin gereği olarak tahsil ettiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, elektrik abonesi olan davacının kendisinden haksız tahsil edildiğini iddia ettiği kayıp kaçak, dağıtım, sayaç okuma ve iletim bedeli bedelinden kaynaklanan alacak davasıdır. Dava konusu ile benzer kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedeli ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 21/05/2014 tarihli 2013/7- 2454 Esas, 2014/679 Karar sayılı hükmü ile; "Anayasanın vergi ödevi başlıklı 73 maddesinde " herkes kamu giderlerini karşılamak üzere, mali gücüne göre vergi ödemekle yükümlüdür. Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler Kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır. Vergi , resim , harç ve benzeri mali yükümlülüklerin muaflık , istisnalar ve indirimleri ile oranlarına ilişkin hükümlerin de Kanunun belirttiği yukarı ve aşağı sınırlar ile değişiklik yapma yetkisi bakanlar kuruluna verilebilir" şeklindeki düzenlemeye göre kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedeli uygulamasının EPDK kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden Kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDK tarafından be...