DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/03/2016 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maddi zorluk çekmekte olduğundan adli yardım talebinde bulunduklarını, 14.12.2006 günü müvekkilinin desteğinden yoksun kaldığı müteveffa ----------sürücüsü olduğu---------plakalı aracın geçirdiği tek taraflı kaza nedeniyle hayatını kaybettiğini, davanın destekten yoksun kalma zararına istinaden açılmış bulunduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, müteveffa ---------kazadan önce gelir durumlarının asgari ücretin üzerinde olduğunu, dava konusu kazaya konu araç davalı ...'ye Trafik Sigortalı olduğunu, davalı ... şirketinin maddi tazminatın ödenmesinden diğer zarar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/254 Esas KARAR NO : 2019/302 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/03/2016 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maddi zorluk çekmekte olduğundan adli yardım talebinde bulunduklarını, 14.12.2006 günü müvekkilinin desteğinden yoksun kaldığı müteveffa ----------sürücüsü olduğu---------plakalı aracın geçirdiği tek taraflı kaza nedeniyle hayatını kaybettiğini, davanın destekten yoksun kalma zararına istinaden açılmış bulunduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, müteveffa ---------kazadan önce gelir durumlarının asgari ücretin üzerinde olduğunu, dava konusu kazaya konu araç davalı ...'ye Trafik Sigortalı olduğunu, davalı ... şirketinin maddi tazminatın ödenmesinden diğer zarar sorumluları ile müşterek ve müteselsilen kusur oranına bakılmaksızın tüm zarardan her bir ilgili poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, gerek davalı tarafın ticari faaliyet yürüten bir şirket olmasından gerekse de taraflar arasında kurulan sigorta sözleşmesinin Türk Ticaret Kanununda düzenlenmesinden ayrıca kazaya karışan aracın ticari faaliyetlerde kullanılan bir kamyonet olmasından dolayı davada kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz uygulanması gerektiğini beyan ederek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesine göre belirlenecek şimdilik 800-TL Destekten yoksun kalma temelli maddî tazminat ve ülke geleneklerine göre bilirkişi ve tanık ifadeleri ile belirlenecek şimdilik 200-TL cenaze ve defin gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile olay tarihiden itibaren avans faiziyle tahsil edilerek davacıya ödenmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 14/12/2006 tarihinde ------- plakalı aracın karıştığı iddia edilen kaza sonucu destekten yoksun kalması sebebiyle maddi tazminat talepli davayı açtığını,----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde --------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere--------- sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış olduğunu, poliçenin kaza tarihi itibariyle şahıs başına daimi sakatlık/ölüm teminat limiti 57.500,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın 14/12/2006 tarihinde meydana gelen kaza sonucu ---- vefatı nedeniyle müvekkili şirkete yönelik maddi tazminat talepli işbu davayı açmış ise de haksız davanın reddi gerektiğini, ---------- mirasçılarının sigortadan zarar gören 3. kişi olmayacağı için talep ettiği tazminat talebinin teminat kapsamı dışında olduğunu, davacılar vekili tarafından talep olunan tazminatın destekten yoksun kalma zararına ilişkin olduğunu, aktüeryal hesaplamayı gerektirdiğini, b...