DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan tirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, mutfak imalatı ile işgal etmekte olan bir şahıs şirketi olduğunu, tarafların mutlak yapımı hususunda anlaştıklarını ve müvekkilinin edimini eksiksiz olarak ifa ettiğini, edimlerine karşılık düzenlediği ve icra takibine konu faturaları davalıya elden teslim ettiğini, faturaların davalının ticari defterlerine işlendiğini, davalının da ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde aralarında ticari ilişki kurulduğunun sabit olacağını, taraflar arasında dava konusu faturalardan evvel de ticari ilişki olduğunu, taraflar arasındaki cari ilişki ticari defterlerin incelenmesi ile sabit...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/705 Esas KARAR NO : 2019/230
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan tirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, mutfak imalatı ile işgal etmekte olan bir şahıs şirketi olduğunu, tarafların mutlak yapımı hususunda anlaştıklarını ve müvekkilinin edimini eksiksiz olarak ifa ettiğini, edimlerine karşılık düzenlediği ve icra takibine konu faturaları davalıya elden teslim ettiğini, faturaların davalının ticari defterlerine işlendiğini, davalının da ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde aralarında ticari ilişki kurulduğunun sabit olacağını, taraflar arasında dava konusu faturalardan evvel de ticari ilişki olduğunu, taraflar arasındaki cari ilişki ticari defterlerin incelenmesi ile sabit olacağını, davacı tarafından 22 fatura daha tanzim edildiğini, müvekkilinin fatura muhteviyati edimleri ifa ettiğini ve davalıya teslim ettiğini, nitekim davalının fatura muhteviyati edimleri teslim almadığını veya müvekkilinin fatura muhteviyatı eser edimlerini ifa etmediğini ileri sürmediğini, faturaları teslim almadığını savunduğunu beyanla davalının ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas nolu icra dosyasında borca yaptığı itirazın asıl alacak kalemleri toplamı olan 13.841,40 TL ye denk gelen kısmı yönünden iptali ile takibin asıl alacak kalemleri toplamı olan 13.841,40 TL yönünden kaldığı yerden devamına, İİK 67 maddesine göre 13.841,40 TL yönünden %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama harç giderleri, masraf ve avukatlık ücretinin davalı alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara 12/12/2018 tarihli duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmediklerinden 12/12/2018 tarihi itibarı ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMKnun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Taraflarca takip edilmeyen davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar ve ilam harcı 44,40 TL'nin peşin alınan 165,35 TL harcın mahsubu ile kalan 120,95 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye...