Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/270 · K. 2019/199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/270 K. 2019/199

E. 2017/270K. 2019/19920 Mart 2019
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuicra takibine itirazalacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı ...Ş.'ye 79 adet fosforlu yangın tüpünü gösterir levha montajı yapıldığını, işbu yapılan hizmet mukabilinde 20/04/2011 tarih, ... seri sıra nolu ve 932,20 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve işbu faturanın herhangi bir iriraz olmaksızın teslim alındığını, müvekkili şirketin tüm ısrarlı ve iyi niyetli çabalarına karşılık alacağına dair umudu kalmadığını, bu nedenlerle borçlu aleyhine 17/03/2016 tarihinde takip başlatıldığını ancak takibin davalının haksız itirazları üzerine durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/270 Esas KARAR NO : 2019/199

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı ...Ş.'ye 79 adet fosforlu yangın tüpünü gösterir levha montajı yapıldığını, işbu yapılan hizmet mukabilinde 20/04/2011 tarih, ... seri sıra nolu ve 932,20 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve işbu faturanın herhangi bir iriraz olmaksızın teslim alındığını, müvekkili şirketin tüm ısrarlı ve iyi niyetli çabalarına karşılık alacağına dair umudu kalmadığını, bu nedenlerle borçlu aleyhine 17/03/2016 tarihinde takip başlatıldığını ancak takibin davalının haksız itirazları üzerine durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili şirkete ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyası ile 79 adet fosforlu yangın tüpünü gösterir levha montajına ilişkin alacağının varlığı iddiasıyla 20/04/2011 tarih ve 005882 seri nolu fatuyara istinaden icra takibi başlattığını, işbu takibe yaptıkları itirazda da belirtikleri üzere davacının müvekkili şirkete tebliğ ettiği bir hizmet faturası olmadığını, davacı müvekkili şirketin almadığı bir hizmete ilişkin olarak fatura tanzim etmiş olduğu gibi söz konusu faturayı müvekkili şirkete göndermediğini, davacının düzenlediği işbu faturaların hukuki hiçbir mesnedi bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıdan aldığı herhangi bir hizmet bulunmadığını beyanla davanın reddine, davacının alacağının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 23. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından toplam 1.559,96 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 28/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 31/03/2016 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya, tarafların ticari defterleri ile sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; tarafların incelemeye sunulan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadıklarını, davacının kendi ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 932,20 TL alacaklı olduğunu, dava ve takip konusu f...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/248 · K. 2019/270

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/389 · K. 2019/251

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/292 · K. 2019/315

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/313 · K. 2019/268

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/201 · K. 2019/745

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/221 · K. 2019/800

25 Eylül 2019