DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2013 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, vermiş olduğu 07/03/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle,Müvekkil şirketin hulkla İlişkiler İşi ile İştigal ettiği, davalı yan İle 01/01/2012 tarihinde bir yıllık süreli sözleşme imzaladığını, davalı şirketin iş alanı üzerinde çalışmalarını yaptığını ancak davalı şirketin sözleşmeyi 04/05/2012 tarihinde haksız yere fesh ettiğini, müvekkil şirketin düzenlediği 9 adet faturaya karşılık 23.182,90 $ hakettiğini ve davalının bu borcunu ödemediğini, davalı yana bakiye borcu ve haksız fesihten dolayı 90 günlük sözleşme bedelini ödemesi için ihtarname çekildiğini, davalı yanın yine borcunu ödemediği, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul .....
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1041 KARAR NO : 2018/624 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2013 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, vermiş olduğu 07/03/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle,Müvekkil şirketin hulkla İlişkiler İşi ile İştigal ettiği, davalı yan İle 01/01/2012 tarihinde bir yıllık süreli sözleşme imzaladığını, davalı şirketin iş alanı üzerinde çalışmalarını yaptığını ancak davalı şirketin sözleşmeyi 04/05/2012 tarihinde haksız yere fesh ettiğini, müvekkil şirketin düzenlediği 9 adet faturaya karşılık 23.182,90 $ hakettiğini ve davalının bu borcunu ödemediğini, davalı yana bakiye borcu ve haksız fesihten dolayı 90 günlük sözleşme bedelini ödemesi için ihtarname çekildiğini, davalı yanın yine borcunu ödemediği, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul .. îcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası İle takip başlattıkların,, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etliğini beyanla, itirazın iptalini ve % 2Oden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu 07/03/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle*Müvekkil şirkete yapılan dava dilekçesi tebligatının geçersiz addedilmesini, cevap süresinin 317/2 uyaraınca ek sürenin 26/05/2015 tarihinden itbaren uygulanması kararının 04/06/2015 tarihli duruşmada karar verildiğini, davacı şirketin hizmet sözleşmesinden doğan yükümlülüğünü yerine getirmediği için sözleşmenin feshinin haklı nedenlere dayandığım, sözleşmeyi fesh eden taraftan dürüstlük kurallarına göre hizmet ilişkisini sürdürmesi beklenmeyen bütün durum ve koşulların haklı sebep sayılacağım, kendisinden beklenen hizmetin alınmamış olmasına rağmen tamamlanmamış işlerden bakiye cari hesap alacağının ödemesi talebinde bulunmasının kabul edilemeyeceğini, sözleşmenin 9, maddesi gereği yükümlülüklerin kasıt, kusur veyc İhmal neticesi yerine getirilmemesinin sorumluluk doğuracağını savunarak davanın reddini ve davacı yanın % 20 d en az olmamak Üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesini talep etmiştir. Davacı vekili vermiş olduğu 13/03/2017 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin bir halkla ilişkiler şirketi olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan Ü2erine düşen tüm görevleri yerine getirdiğini, davalı yanın bir yıllık sözleşmeyi 4 ay içerisinde fesih ettiğini, taraflarınca tüm çalışmaların dosyaya ibraz edildiğini, bir halkla İlişkiler uzmanı tarafından yapılacak incelemenin haklılıklarını ortaya koyacağını beyan ederek davanın kabulünü talep etmiştir. Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf,İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 62.6...