DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2014 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı yana 20/07/2012 tarihinde bir adet saat sattığını, yapılan satış işleminden sonra fatura konusu saatin bedeline dair kısmi ödemeler yapıldığını, davalı yan ile saatin taksit taksit ödeneceği hususunda anlaşma sağlandığını, bilahare davalı yan tarafından 02/08/2012 tarihinde ... CHF, 11/09/2012 tarihinde... CHF kısmi ödemeler yapıldığını, bu ödemelerin elden yapıldığını, söz konusu ödemelerin ticari defterlerde kayıtlı olduğunu, davalı yanın bakiye borcunun ¸ ödemeyeceğini belirterek borcun kalanını ödemekten imtina ettiğini, yapılan tüm görüşmelerin olumsuz sonuç vermesi nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1543 Esas KARAR NO : 2018/405 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2014 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı yana 20/07/2012 tarihinde bir adet saat sattığını, yapılan satış işleminden sonra fatura konusu saatin bedeline dair kısmi ödemeler yapıldığını, davalı yan ile saatin taksit taksit ödeneceği hususunda anlaşma sağlandığını, bilahare davalı yan tarafından 02/08/2012 tarihinde ... CHF, 11/09/2012 tarihinde... CHF kısmi ödemeler yapıldığını, bu ödemelerin elden yapıldığını, söz konusu ödemelerin ticari defterlerde kayıtlı olduğunu, davalı yanın bakiye borcunun ¸ ödemeyeceğini belirterek borcun kalanını ödemekten imtina ettiğini, yapılan tüm görüşmelerin olumsuz sonuç vermesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanın haksız bir şekilde takibe itiraz ederek durdurduğunu, bu nedenlerle itirazın iptalinin, takibin devamını, asıl alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 18.175,60 TL asıl alacak olmak üzere alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi mali müşavir Hilmi Yaman Bilgilnden 21/05/2015 tarihli raporda sonuç olarak; davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222 maddesine göre delil niteliğnide olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenin taktirinde olduğu, davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucunda davalı yandan takip tarihi itibarı ile kaydi olarak 18.175,60 TL alacaklı göründüğü, davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmemesi hakkında takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davacı yan tarafından düzenlenen faturaya davalı yanın kısmi ödeme yaptığı, bununla davalının birlikte fatura ve içeriğine itirazının olmadığı, dolayısı ile davacı yanın davalı yandan 18.175,60 TL alacaklı olduğu, davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü, TTk 1530.maddesine göre de faiz talebinin olmadığı mütalaa edildiği anlaşıldı. Bilirkişi raporuna davalı tarafından itiraz edildiği, itirazlar doğrultusunda bilirkişi...den ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, 10/06/2016 tar...