DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2014 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine 07/02/2014 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyası ile cari hesap ve faturalara dayalı icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu ve bir süre devam ettiğini, acnak davalı şirkete satılan icra konusu faturalarda gösterilen ürünlerin satış bedellerinin belli bir kısmının ödendiğini, belli bir kısmının ise halen ödenmediğini, borcun tahakkuku tarihinden itibaren uzun bir süre geçmesi ve kendilerine borcu ödemeleri konusundaki ikazlarına rağmen olumlu bir...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2014/1062 KARAR NO : 2018/741 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2014 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine 07/02/2014 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyası ile cari hesap ve faturalara dayalı icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu ve bir süre devam ettiğini, acnak davalı şirkete satılan icra konusu faturalarda gösterilen ürünlerin satış bedellerinin belli bir kısmının ödendiğini, belli bir kısmının ise halen ödenmediğini, borcun tahakkuku tarihinden itibaren uzun bir süre geçmesi ve kendilerine borcu ödemeleri konusundaki ikazlarına rağmen olumlu bir cevap alınamadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20.sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının müteahhitlik sözleşmelerine dayalı işlerinde zaman zaman alt taşeronlar kullandığını, davacının da davalının ... Otel projesi kapsamında... katları ahşap kapı ve kasa, ahşap mobilyalar, ahşap süpürgelikler yapımı konusunda çalıştığı bir alt taşeron olduğunu, taraflar arasında cari 22/05/2012 tarihli sözleşmede yapılacak işin tanımlandığını, diğer bir işinde davacı tarafın....A.Ş.ne ait işler olduğunu, bu işe ait tüm bedeller ödenmiş olmasına karşın ve davacı tarafın gönderdiği e-maillerle bu sabit olmasına karşın davacı tarafın bu kısımda hiç yapmadığı işleri yapılmış gibi göstererek talep ettiğini, davacının ayıplı geç ifada bulunduğunu işini de tamamlamadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesi gereği malzeme tedariki yükleniciye ait olmasına karşın bu sorumluluğun yerine getirilmediğini ve birçok malzemenin davalı tarafından tedarik edildiğini, sahada montajları yapılan süpürgelik cila rötüşlerinin eksik ve ayıplı imal edildiğini ve bu hususun davacıya bildirildiğini, ancak bununla ilgili hiçbir çaba sarfetmeyen davacının bu yöndeki ayıplarının davalı tarafından bulunan yerel ekiplerle giderildiğini, davacı firmanın sahadan montaj işleri bitmediği halde ve haklı hiçbir gerekçe göstermeksizin ekiplerinin geri döneceğini bildirdiğini, akabinde davalının devam edecek işlerin olduğunu ve ustaların geri dönmemesinin gerektiğini bildiren e-maili gönderdiğini, davacı firmanın şantiye sahasında bulunan montaj ekiplerinin çalışma düzensizliği ve işe olan ilgisizliğiyle ilgili müteaddit defalar dava dışı asıl işverenden şikayetler geldiğini ve nihayetinde bu hususun 03/09/2013 tarihli rapor ile zapt altına alındığını, davacı tarafın pervasız ve umursamaz tavırları nedeniyle 26/09/2013 tarihinde eksik kalan işler ve sahadan tüm usta...