DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında 01.03.2016 tarihli --------------- Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı şirketin 16.10.2017 vade tarihli ve ---------------- numaralı faturadan kaynaklanan 9.968,25-TL borcunu ödemediğini bu nedenle davalı tarafın bu borcunu ödememesi üzerine dava konusu icra takibi açıldığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini açıklanan nedenlerle davalı şirketin yaptığı haksız itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1230 Esas KARAR NO : 2019/528
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında 01.03.2016 tarihli --------------- Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı şirketin 16.10.2017 vade tarihli ve ---------------- numaralı faturadan kaynaklanan 9.968,25-TL borcunu ödemediğini bu nedenle davalı tarafın bu borcunu ödememesi üzerine dava konusu icra takibi açıldığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini açıklanan nedenlerle davalı şirketin yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu şirketin, % 20den aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu fatura alacağından dolayı ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu faturanın 24.11.2017 tarihinde davacı firma tarafından iptal edildiğini, icra takibine konu olan faturanın iptal edildiğine ilişkin davacı tarafından Kartal --------- Noterliğinin 35616 yevmiye no ile 15.12.2017 tarihinde ihtarname çekildiğini, davaya konu olan fatura incelendiğinde fesih bedeli, reaktif bedeli, gecikme bedeli, dağıtım bedeli ve aktif enerji bedeli olmak üzere birtakım ücretlerin istendiğini, bu ücretlerin yasal olmadığını açıklanan nedenlerle icra takibine konu olan faturanın iptal edilmesi nedeniyle davanın esastan reddine, olmadığı takdirde haksız ve hukuka aykırı olan davanın reddine, haksız olarak açılmış olan bu davadan dolayı %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. İstanbul Anadolu -----------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1245 E. Sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, davanın mahkememiz dosyasının davacısı tarafından mahkememiz dosyasının davalısı...