Mahkememizde görülmekte olan Şirket Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketin eski ortağı ... ile birlikte davalı şirketi kurduğunu, eski ortak ...'ın 7 yıl süreyle şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığını, 17.11.2004 tarihine gelindiğinde şirketin otağı ve müdürü olan ...'ın hissesini ...'a devrettiğini, 13.02.2006 tarihinde de ...'ın hissesini ...'a tekrar devredip adı geçenin 10 yıl süreyle şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığını, 07.01.2006 tarihinde de ...'ın hissesinin tamamını ...'a devrederek ortaklıktan ayrıldığını ve ...'ın 10 yıl süreyle şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığını, şirketin uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini, şu anda vergi kaydının dahi bulunmadığını, 2006 yılında ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından vergi kaydının kapatıldığı, şirketin sadece...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/751 KARAR NO : 2019/225
DAVA : Şirket Feshi DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirket Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketin eski ortağı ... ile birlikte davalı şirketi kurduğunu, eski ortak ...'ın 7 yıl süreyle şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığını, 17.11.2004 tarihine gelindiğinde şirketin otağı ve müdürü olan ...'ın hissesini ...'a devrettiğini, 13.02.2006 tarihinde de ...'ın hissesini ...'a tekrar devredip adı geçenin 10 yıl süreyle şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığını, 07.01.2006 tarihinde de ...'ın hissesinin tamamını ...'a devrederek ortaklıktan ayrıldığını ve ...'ın 10 yıl süreyle şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığını, şirketin uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini, şu anda vergi kaydının dahi bulunmadığını, 2006 yılında ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından vergi kaydının kapatıldığı, şirketin sadece kağıt üzerinde sicilde kayıtlı bulunduğunu, hiçbir faaliyetinin bulunmadığını, TTK. 636/2. maddesinde şirketin kanunen gerekli organlarının birinin mevcut olmaması ya da genel kurulun toplanamaması halinde ortakların şirketin feshini talep edebilecekleri ve bu durumda şirket müdürünün dinlenerek şirketin durumunun kanuna uygun hale getirilmesi için mahkemece bir süre belirlenip buna göre durum düzeltilmezse şirketin feshine karar verilebileceğinin ifade edildiği, aynı maddenin 3. fıkrasında da, haklı sebeplerin varlığı halinde her ortağın şirketin feshini talep edebileceğinin açıklandığını, buna göre anılan düzenlemeler çerçevesine davalı şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak herhangi bir savunmada bulunmadığı görülmüştür. Ancak TTK. 636/2. maddesi uyarınca davalı şirketin müdürü dinlenmek üzere davetiye ile celp edilmiş 14.03.2019 tarihli celsede şirketin faal olmadığını, ortakların bir araya gelemediğini beyan ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE / Davalı şirketin sicil dosyası, vergi kayıtları ve dayanılan deliller celp edilip incelenmiştir. TTK. 636. maddesi ve devamı maddelerinde limited şirketin sona erme halleri düzenlenmiştir. Davacı taraf, TTK. 636/2. maddesi ve TTK. 636/3. maddesine dayalı olarak huzurdaki davayı açmıştır. Ancak davacı vekili 14.03.2019 tarihli celsede, davasının TTK. 636/3. maddesine dayandırıldığını ve şirketin haklı nedenlere dayalı olarak feshini talep ettiğini beyan etmiş ve bu beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Davacı vekilinin bu beyanı karşısında mahkememizce huzurdaki bu dava TTK. 636/3. maddesi çerçevesinde ele alınarak değerlendirilmiştir. Davalı şirketin kurulu olduğu adres mahkememizin yargı çevresinde bulunduğundan bu davaya bakma konusunda mahkememizin kesin yetkili olduğu tespit edilmiştir. TTK. 636/3. maddesinde ''Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini i...