Davacı tarafından davalı aleyhine açılan şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin %50 ortağı olduğu şirkete karşı tüm borçlarını yerine getirdiğini, ancak diğer ortak tarafından tüm yönetim fiili olarak eline alınmak suretiyle müvekkilinin ortaklık hakları ihlal edildiğini ve kayıt dışı faaliyetler yapılmak suretiyle şirketin zarar ettiği şeklinde gösterildiğini, müvekkilinin bu sorunları dile getirmesi nedeniyle 06/04/2018 tarihinde fiziki cebir tehdit ve hakaretler ile şirket binasından uzaklaştırıldığını, akabinde hakim ortak tarafından müvekkiline mesajlar yollanarak artık bu ortaklığı devam ettirmek istemediği ve müvekkilinin şirketi terk etmesinin talep edildiğini, hakim ortak ile müvekkili arasında akrabalık bağı bulunması nedeniyle öncelikle aile büyükleri tarafından sulh görüşmeleri yapılmışsa da...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/688 Esas KARAR NO:2021/208
DAVA:Ticari Şirket Feshi DAVA TARİHİ:20/07/2018 KARAR TARİHİ:18/03/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin %50 ortağı olduğu şirkete karşı tüm borçlarını yerine getirdiğini, ancak diğer ortak tarafından tüm yönetim fiili olarak eline alınmak suretiyle müvekkilinin ortaklık hakları ihlal edildiğini ve kayıt dışı faaliyetler yapılmak suretiyle şirketin zarar ettiği şeklinde gösterildiğini, müvekkilinin bu sorunları dile getirmesi nedeniyle 06/04/2018 tarihinde fiziki cebir tehdit ve hakaretler ile şirket binasından uzaklaştırıldığını, akabinde hakim ortak tarafından müvekkiline mesajlar yollanarak artık bu ortaklığı devam ettirmek istemediği ve müvekkilinin şirketi terk etmesinin talep edildiğini, hakim ortak ile müvekkili arasında akrabalık bağı bulunması nedeniyle öncelikle aile büyükleri tarafından sulh görüşmeleri yapılmışsa da müvekkilinin ortaklık haklarının iade edilmediğini, bunun üzerine ... Noterliği'nin 04/05/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ortaklık haklarının iadesi, hesapların incelenmesi, şirketin feshi eğer bu mümkün değilse ortaklık hakkının iadesinin talep edildiğini, cevabi ihtarname ile müvekkilinin şirkete davet edildiğini, ancak bu davetin samimiyetsiz ve kötü niyetli olduğunu, hakim ortağın müvekkili ile ortaklığı devam ettirmek istemediğine dair beyanlarına devam ettiğini, tehditlerini kesmediğini, birçok alacağın kayıt dışı olacak şekilde tahsil edildiğini, şirketin batık hale getirildiğini, oysa ki şirkete ait olan ... markasının dahi 500.000,00-TL'nin üzerinde bir piyasa değeri mevcut olduğunu, markanın dava dışı 3. şahıslar tarafından marka hakkına tecavüz oluşturacak şekilde kullanıldığı halde hiçbir önlem alınmadığını, şirketin marka değerinin azaltıldığını, bu durumun tamamen müvekkilinin haklarının ihlal edilmesi için yapıldığını, müvekkilinin bulunduğu son dönemde şirket kasasında nakit para olduğu gibi, şirket adına kayıtlı demirbaşlar da bulunduğunu, banka hesapları celp edildiği zaman bu hususun görüleceğini, müvekkili adına çekilen kredinin şirket hesabına aktarıldığını ancak bu paranın müvekkiline iade edilmediği gibi kredinin de ödenmemiş olduğunu, müvekkili tarafından bu kredinin ödenmekte olduğunu, banka hesap dökümleri ile bu hususun ispat edileceğini, müvekkilinin yönetim hakkı ve kâr payı gibi ortaklık hakkının gasp edildiği gibi, şirketin keyfi olarak kötü yönetildiğini, bir takım siparişlerin yetiştirilemediği gibi, birçok müşteriye gereksiz ve yetkisiz şekilde iskonto yapıldığım, yapılan bu hatalı yönetimler ve benzerleri nedeniyle şirketin büyük zarara uğratıldığını, şirket devir alındığı tarih itibariyle hiçbir kâr payı dağıtılmadığım, kâr dağıtımına engel, alınmış hiçbir karar ve sebep bulunmadığı halde müvekkiline kâr payı verilmediğini, müvekkili tarafından tüm ser...