Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket nezdinde Trafik Poliçesi ile sigortalı bulunan sürücü ........ yönetimindeki ...... plakalı aracın 23.02.2009 tarihinde karıştığı kaza sonucu, yolda yaya olarak bulunan ............vefat ettiğini, kazadan sonra tutulan kaza tespit tutanağında ve ceza dosyası kapsamında yapılan incelemede, vefat eden yayanın asli kusurlu bulunduğunu, daha sonra Eşi ......... tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine 17.11.2009 tarihinde 7.834-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini ve ...........tarafından ödemeye ilişkin uzlaşma metni imzalandığını, ancak eş ........ 04.07.2017 tarihinde bakiye tazminat talebiyle Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu, Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 17.11.2017 -K-2017/56879...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/686 Esas KARAR NO : 2018/542 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket nezdinde Trafik Poliçesi ile sigortalı bulunan sürücü ........ yönetimindeki ...... plakalı aracın 23.02.2009 tarihinde karıştığı kaza sonucu, yolda yaya olarak bulunan ............vefat ettiğini, kazadan sonra tutulan kaza tespit tutanağında ve ceza dosyası kapsamında yapılan incelemede, vefat eden yayanın asli kusurlu bulunduğunu, daha sonra Eşi ......... tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine 17.11.2009 tarihinde 7.834-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini ve ...........tarafından ödemeye ilişkin uzlaşma metni imzalandığını, ancak eş ........ 04.07.2017 tarihinde bakiye tazminat talebiyle Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu, Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 17.11.2017 -K-2017/56879 tarih ve sayılı kararıyla, başvuranın iki yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra başvuru yapmış olması nedeniyle talebin usulden reddedildiğini, başvuranın itirazı üzerine verilen 13.02.2018 -......... tarih ve sayılı itiraz hakem heyeti kararının başvurunun kabulü yönünde verildiğini ancak bu kararın 2918 Sayılı KTK'nın 111. Maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nın 114. Maddesi ile düzenlenen yasa hükümlerine ve usule aykırı olduğundan HMK. madde 439/1 gereğince iptaline, davanın kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu 13.02.2018 - 2018/İHK-1082 tarih ve sayılı İtiraz Hakem Heyeti Kararının iptali ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibarı ile HMK. m. 439 uyarınca hakem kararı iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonunu'nun kararının hatalı olduğunu iddia ederek iptalini talep etmiştir. HMK 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almaktadır ve konu ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ..... E., ........K. Sayılı kararında; "6100 sayılı HMK.nun 114/c maddesi gereğince dava şartı olan mahkemenin görevli olması şartı hakkında taraf teşkili sağlanmadan karar verilip verilemeyeceği ön sorun olarak tartışılmış şu sonuca varılmıştır; Görüşmeler sırasında bazı üyeler; taraf teşkili sağlanmadan görevsizlik kararı verilmesinin 6100 sayılı HMK 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkına aykırı olduğunu, bazı üyeler de, HMK nun 137. maddesindeki dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır, mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler düzenlemesi ve HMK nun 141. maddesindeki; iddianın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağının ikinci cevap dilekçesi ile başlaması hükümleri gözetildiğinde, dilekçeler aşaması tamamlanmadan görevsizlik kararı verilmemesi ge...