DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının 01/01/2017 tarihi itibari ile müvekkiline 324.573,59.-TL borçlu olduğu hususunda taraflar arasında mutabık kalındığını, bu tarihten sonra davalı tarafından ödemeler yapıldığını ve müvekkilinin 165.191.95.-TLlik bir alacağının kaldığını, bu tutarın ise .... Noterliğinin 02/03/2017 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıdan talep edildiğini, ancak davalı tarafından gönderilen ihtarnamede borç tutarının 130.174,36.-TL olarak belirtildiğini, icra takip tarihi olan 22/01/2018 tarihi itibari ile ise müvekkilinin alacağının 85.191.95.-TL olduğunu ve bu tutar üzerinden...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/141 Esas KARAR NO : 2019/89 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının 01/01/2017 tarihi itibari ile müvekkiline 324.573,59.-TL borçlu olduğu hususunda taraflar arasında mutabık kalındığını, bu tarihten sonra davalı tarafından ödemeler yapıldığını ve müvekkilinin 165.191.95.-TLlik bir alacağının kaldığını, bu tutarın ise .... Noterliğinin 02/03/2017 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıdan talep edildiğini, ancak davalı tarafından gönderilen ihtarnamede borç tutarının 130.174,36.-TL olarak belirtildiğini, icra takip tarihi olan 22/01/2018 tarihi itibari ile ise müvekkilinin alacağının 85.191.95.-TL olduğunu ve bu tutar üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise takibin durdurulduğunu beyanla neticeten davalarının kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, müvekkilinin davacı şirketin eski çalışanı olduğunu, müvekkilinin işinden ayrıldıktan sonra ise kendi işini kurduğunu ve davacı ile ticari münasebetinin başladığını, davacı tarafından vaad edilen ürünlerin müvekkiline gönderilmediğini ve ayrıca müvekkiline düzenlenen faturalardaki ürünlerin bir kısmının davacı tarafından teslim edilmediğini, diğer yandan davacıya iadesi gereken ürünlerin de bulunduğunu, davacı tarafından düzenlenen faturalardaki ürünlerin müvekkiline teslim edildiğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, vekil eden davalı faturaları defterlerine işlediğini ancak ürünlerin gönderilmesini beklerken ihtarname ve ödeme emri gönderildiğini beyanla, davanın reddini, %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava dayanağı takip dosyası getirtilmiş incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan takip olup ödeme emrinin davalı yana 25/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 30/01/2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce ön inceleme yapılmış, taraflar arasındaki uyuşmazlık tespit edilmiş, iddia ve savunma doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen rapor ile davacı yanın kendi defterlerine göre takip tarihi itibari ile davalıdan 85.191,95 TL alacaklı olduğunu, davalı yanın defterlerini ibraz etmediğini ancak davacı tarafından sunulan ve davalıya ait cari hesap ekstrelerine göre 2017 yılbaşı itibari ile 324.573,72 TL bakiye verdiği, bu yönde taraf defterlerinin örtüştüğünü, bu tarihten sonraki kayıtların incelemesinde ise söz konusu kayıtların yalnızca davalı tarafından davacıya yapı...