Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Büyükçekmece Asliye Hukuk mahkemesine açtığı dava dilekçesinde özetle: davacının 20/12/2004 tarihli devir sözleşmesi ile kooperatif hissesini diğer davalı ...'dan devralmış olduğunu, devir bedeli olarak 40.000 TL ödediğini, ayrıca 500 TL lik 10 adet toplamda 5.000 TL lik senet verdiğini, dairenin en geç 2005 Nisan ayında teslim edileceğinin taahhüt edildiğini ve geciken ay için 350 TL kira bedeli ödenmesinin kabul edildiğini, kooperatife verdikleri dilekçe ile..... Blok ...... nolu hissseye ilşkin tüm hakların kendisine devredildiğini, devir e dilekçesi gereğince yönetim kurulunca ortaklık devri yapılarak ortaklık senedinin verildiği, ancak bugüne kadar dairesinin teslim edilmediğini, kooperatifin cevap ihtarnamesinde devir sözleşmesine istinaden dairenin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/562 Esas KARAR NO : 2019/474
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 08/02/2008 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Büyükçekmece Asliye Hukuk mahkemesine açtığı dava dilekçesinde özetle: davacının 20/12/2004 tarihli devir sözleşmesi ile kooperatif hissesini diğer davalı ...'dan devralmış olduğunu, devir bedeli olarak 40.000 TL ödediğini, ayrıca 500 TL lik 10 adet toplamda 5.000 TL lik senet verdiğini, dairenin en geç 2005 Nisan ayında teslim edileceğinin taahhüt edildiğini ve geciken ay için 350 TL kira bedeli ödenmesinin kabul edildiğini, kooperatife verdikleri dilekçe ile..... Blok ...... nolu hissseye ilşkin tüm hakların kendisine devredildiğini, devir e dilekçesi gereğince yönetim kurulunca ortaklık devri yapılarak ortaklık senedinin verildiği, ancak bugüne kadar dairesinin teslim edilmediğini, kooperatifin cevap ihtarnamesinde devir sözleşmesine istinaden dairenin kendisine verildiğini kabul ettiğini, ancak sözleşmedeki şartları yerine getirmediği için ortaklık senedinin hüküm ifade etmediğini beyan ettiklerini, oysa hissesini devreden üyenin tüm alacağını aldığını ve devri yapmış olduğunu, davalı kooperatifin önceki üyenin alacağının alınıp alınmadığı hususunda işlem yapma yetkisinin bulunmadığını, ayrıca kooperatifin kendisine bir uyarı yapmadığını, kooperatifçe üyelikten çıkarılmadığını, belirterek davacı tarafından davalı ...'dan devralmış olduğu Tatotaş evleri .... Parsel .....Blok.....nolu dairenin davacıya teslim ve adına tapuda tescil edilmesine, dairenin tesliminin mümkün olmaması halinde bilirkişi tarafından yapılacak tespit neticesinde daire raiç bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen alınmasına ayrıca satış sözleşmesinde geç teslimat halinde her ay için kira parası ödenmesi kararlaştırıldığından fazlaya ilişkin haklarını talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500 YTL'nin yasal faizi ile davalılardan alınmasına masraf ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Davacı ... ile ... arasında 18/12/2004 tarihli anlaşmanın şahit ...... huzurunda yapılmış olduğunu, davalı ...'ın 20/12/2004 tarihinde devir için başvurduğunu, başvuru sırasında ...'ın da hazır olduğunu, tarafların aralarında anlaşmış olduklarını ...'ın mağduriyetini gidermek için dilekçeye özel not düşülerek kabul edileceğinin söylendiğini, bakiye ödemeleri yapması kaydıyla üyelik kaydının yapılacağının söylendiğini, ancak daha sonra taraflar arasında sözleşmeye uyulmadığının görüldüğünü,, davalı ...'ın da kooperatife herhangi bir ödeme yapmadığını, ... tarafından da herhangi bir ödeme yapılmadığını, görüşmeler sırasında ...'ın kooperatife gidip dairesini işgal edeceğini açıkladığını, sözleşmedeki borçlarını ......'a ödemiş olduğu...