DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça 13.550,00-TL tutarındaki çeke istinaden ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu karar .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile esas takibe geçilerek .... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası ile müvekkil şirkete hazce gelindiğini, müvekkil şirket yetkilisi hacze gelen davalıya haciz konusu çek ve çekte yazılı diğer borçluları tanımadığını, böyle bir borcunun olmadığını, çekte ki imzanın kendisine ait olmadığını defalarca söylediğini, buna rağmen haciz uygulanarak müvekkil şirkete ait ... plakalı araç bağlanarak yeddiemine çekildiğini, ayrıca davalının baskı ve korkutması...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/891 KARAR NO : 2019/12
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça 13.550,00-TL tutarındaki çeke istinaden ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu karar .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile esas takibe geçilerek .... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası ile müvekkil şirkete hazce gelindiğini, müvekkil şirket yetkilisi hacze gelen davalıya haciz konusu çek ve çekte yazılı diğer borçluları tanımadığını, böyle bir borcunun olmadığını, çekte ki imzanın kendisine ait olmadığını defalarca söylediğini, buna rağmen haciz uygulanarak müvekkil şirkete ait ... plakalı araç bağlanarak yeddiemine çekildiğini, ayrıca davalının baskı ve korkutması ile de 5.000,00-TL davalı vekili ...'in hesabına havale edildiğini, ancak borç konusu miktarın yaklaşık 7 katı tutarındaki aracın muhafazası ve adına havale edilen 5.000,00-TL davalıyı tatmin etmediğini, iki gün sonra tekrar şirkete hacze gelerek şirket bilgisayarını da muhafaza altına alarak yeddiemine götürdüğünü, davalının ikinci haciz işlemi sırasında tarafınca borç konusu icra takibindeki imzaya itiraz için ... icra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, tüm bu anlatılanlar ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki haciz tutanakları ile sabit olduğunu, davalının yapmış olduğu bu haciz işlemi tamamen kötüniyetli ve haksız ve bir o kadar da meslek ahlakına aykırı olduğunu, davalının haksız ve usule aykırı ihtiyati haciz kararına istinaden yaptığı haciz ve muhafaza işlemleri nedeni ile uğradığı toplam 26.190,00-TL maddi ve 5.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 31.190,00-TL tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, müvekkil şirket aleyhine sonuçlanan ödeme emrine itiraz davasının ilamı sonucunda 18/12/2017 tarihli ve 21/12/2015 tarihli hacizlerin haksız haciz olduğu şeklinde bir izlenim yaratmaya çalışsa da, bu husus gerçeği yansıtmadığını, haksız ihtiyati haciz sebebi ile alacaklıya karşı açılan tazminat davasında alacaklının tazminata mahkum edilebilmesi için ihtiyati haciz haksız olması gerektiğini, hükümden düşmüş bir ihtiyati haciz kararının infazı da söz konusu olmadığından haksız ihtiyati haciz mevcut olmayıp bu durumda da kusursuz sorumluluk hükümleri uygulanamayacağını, davacının mal varlığında oluştuğunu iddia ettiği maddi zararlara ilişkin iddiası gerçeği yansıtmadığını, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama harç ve giderleriyle birlikte vekalet ücretinni karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Hukuk Mahke...