DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2017 KARAR TARİHİ: 07/02/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/09/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında uzun yıllara yayılan ticari ilişki bulunduğunu davacının davalı tarafa kargo ve depo hizmeti verdiğini bildirdiğini, taraflar arasında sözleşme olmasa da her ay kargo ve depo hizmet bedeli 7.000 TL + Kdv olmak üzere ---TL davacıya ödeme yapıldığını, davalının cari hesap borcunu ödememesi nedeni ile --------- noterliğince -----tarihinde ihtarname göndeildiğini, davalının--- Noterliği vasıtası ile ------ TL ve -------- tarihli -------TL meblağlı faturaları iade ettiği belirtildiğini, davacının -------- tarihli ------Noterliği------------ tarihli cevap ihtarnamesi ile iade edilen faturalara ilişkin hizmetin verildiğini ihtar ettiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/939 Esas KARAR NO : 2019/109 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2017 KARAR TARİHİ: 07/02/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/09/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında uzun yıllara yayılan ticari ilişki bulunduğunu davacının davalı tarafa kargo ve depo hizmeti verdiğini bildirdiğini, taraflar arasında sözleşme olmasa da her ay kargo ve depo hizmet bedeli 7.000 TL + Kdv olmak üzere ---TL davacıya ödeme yapıldığını, davalının cari hesap borcunu ödememesi nedeni ile --------- noterliğince -----tarihinde ihtarname göndeildiğini, davalının--- Noterliği vasıtası ile ------ TL ve -------- tarihli -------TL meblağlı faturaları iade ettiği belirtildiğini, davacının -------- tarihli ------Noterliği------------ tarihli cevap ihtarnamesi ile iade edilen faturalara ilişkin hizmetin verildiğini ihtar ettiğini bildirdiğini, davalı şirket aleyhine -------Müdürlüğünün ------------ e sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını daha sonra --------- tarihinde icra dosyasına kısmi itiraz edildiği ve ---------- TL meblağın icra dosyasına ödendiğini, İstanbul 37. icra müdürlüğünün -----------e sayılı dosyasındaki itirazın iptalini ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/11/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 07/02/2019 tarihli esas hakkındaki beyanında; Rapora karşı itirazlarını aynen tekrarla, dosyaya tanık isimlerini de bildirmiştik, tanıklarımızın dinlendikten sonra dosyada ek rapor alınmasını, aksi halde dava dilekçemiz doğrultusunda davamızın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 12/10/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından açılan davaya yetki itirazının olduğunu itirazı istenen İstanbul 37. icra müdürlüğünün ----------- e sayılı dosyası olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul asliye ticaret mahkemeleri oluğunu, davacının davalı tarafa kargo ve depo hizmeti bir dönem verdiğini tüm hak edişleri tam ve eksiksiz olarak aldığını, davacı tarafından gerçekleştirmediği hizmetlere ilişkin davalıya fatura kesildiğini, davalının hak edişi olmayan 3 adet faturanın ------- noterliği vasıtası ile--------- tarihinde iade edildiğini, davacının buna rağmen haksız yere -------. icra müdürlüğünün --------- e sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacıya bu icra takibi ile hak ediş olan ------ TL'nin yasal süresi içinde icra dosyasına ödendiğini, kısmi itirazda bulunulduğunu kalan kısmın haksız ve kötü niyetle istendiğinin hak edişinin olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 07/02/2019 tarihli esas hakkındaki beyanında; Cevap dilekçemizi aynen tekrar ederiz, bilirkişi raporuna karşı da...