DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1995 yılında kurulduğunu, hayvan sağlığı konusunda uluslararası standartlarda, her türlü ilaç, aşı ve kimyasal maddeleri imal edip diğer ürünleri ticaret ve pazarlamasını yapan sektöründe tanınan bir firma oluduğunu, müvekkilinin kalite odaklı çalışmalarını sürdürebilmek için, çalışanlarına 5 yıldızlı otellerde satış, pazarlama, ilaç ve farmakoloji konularında sürekli şekilde eğitim vererek ciddi şekilde masraf yaptığını ancak müvekkilinin ciddi emek ve masrafla eğittiği çalışanlarının TTK'nın 54ve devamı maddelerinde belirtilen haksız rekabet konularına aykırı şekilde diğer...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1116 Esas KARAR NO : 2019/444
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1995 yılında kurulduğunu, hayvan sağlığı konusunda uluslararası standartlarda, her türlü ilaç, aşı ve kimyasal maddeleri imal edip diğer ürünleri ticaret ve pazarlamasını yapan sektöründe tanınan bir firma oluduğunu, müvekkilinin kalite odaklı çalışmalarını sürdürebilmek için, çalışanlarına 5 yıldızlı otellerde satış, pazarlama, ilaç ve farmakoloji konularında sürekli şekilde eğitim vererek ciddi şekilde masraf yaptığını ancak müvekkilinin ciddi emek ve masrafla eğittiği çalışanlarının TTK'nın 54ve devamı maddelerinde belirtilen haksız rekabet konularına aykırı şekilde diğer şirketlerce kullanılmak suretiyle müvekkilinin zarara uğratıldığını bu durumun engellenmesi amacıyla çalışanlarının sözleşmelerine değişik hükümler konduğunu; davalı şirketin de bilerek müvekkili şirket ile haksız rekabet içerisine girdiğini, davalının ilaç sektöründe çalışan işçileri düzenledikleri rekabet sözleşmeleri gereğince sözleşm feshinden belli bir süre sonra farklı şirketlerde işe giremeyeceklerini bilmesine rağmen bu işçileri kendi yararına çalışmalarını sağlamak amacıyla, müvekkili işçileri iş akitlerini sona erdirmeyi sağlayarak bünyesine kattığı müvekkili şirketin eski çalışanlarından şirketin iş ve teknik sırlarını ele geçirerek haksız rekabet yaptığını, bu şekilde müvekkilinin satışlarının düştüğünü, davalının haksız rekabet hükümleri nedeniyle verdiği diğer zararlar baki kalmak üzere şimdilik haksız rekabet nedeniyle 1.000,00TL'lik tazminatın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1903 yılından bu yana faaliyetini sürdürdüğünü, ilaç ve antibiyotik konusunda ciddi bilgi birikimi ve çalışmaları bulunduğunu, müvekkilinni davacı çalışanlarına kendi işletmesinde çalışmak üzere yönlendirmediğini, müvekkilini kurumsal yapıya uygun olarak kariyer.net sitesi üzerinden ilanlar vererek işe alımları gerçekleştirdiğini, aynı sektörde çalışan kişilerin, bir işletmeden ayrıldıktan sonra başka bir şirkette çalışmasının normal olduğunu bu kapsamda müvekkili şirketten ayrılan bir işçinin de davacı şirkette çalışmaya başladığını, davacının kendi çalışanları ile yaptığı rekabet sözleşmesinin müvekkili bakımından bağlayıcı olmadığı gibi müvekkilinin başka bir şirketin müşteri çevresi ve ticari sırlarını ele geçirmediğini, haksız rekabet teşkil eden herhangi bir eyleminin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava haksız rekabet nedeniyle davacının uğradığı şimdilik 1.000,00TL maddi zararı tazmini istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde bunun dışında haksız ...