Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı bankanın ... şubesinin mudisi olup, uzun yıllardır ticari ilişki içerisinde olduğunu, muhattap bankadan çek hesabına bağlı olarak çek karnesi aldığını ve tüm çekleri zamanında ödeyerek ticari faaliyetini sürdürdüğünü, 31/07/2008 tarihinde müvekkilini arayan bir kişinin elinde bir kısım müvekkiline ait çeklerin olduğunu ve ödenip, ödenmeyeceğini sorması üzerine müvekkilinin bankaya sorduğunda müvekkiline ait .... seri nolu çek yaprağının sahte olarak basan kişilerin çeki, davalı banka şubesine ibraz ettiklerini, banka tarafından keşidecinin imzasının tutmadığı şerhi bulunarak, buna rağmen çekin arkasını yazdığını ve sahte çekin hukuki geçerlilik kazandığını, bu şekilde çeki yazdıran son ciranta ....Ltd.Şti.'nin sahte çeke...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/376 Esas KARAR NO : 2018/554
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/08/2009 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı bankanın ... şubesinin mudisi olup, uzun yıllardır ticari ilişki içerisinde olduğunu, muhattap bankadan çek hesabına bağlı olarak çek karnesi aldığını ve tüm çekleri zamanında ödeyerek ticari faaliyetini sürdürdüğünü, 31/07/2008 tarihinde müvekkilini arayan bir kişinin elinde bir kısım müvekkiline ait çeklerin olduğunu ve ödenip, ödenmeyeceğini sorması üzerine müvekkilinin bankaya sorduğunda müvekkiline ait .... seri nolu çek yaprağının sahte olarak basan kişilerin çeki, davalı banka şubesine ibraz ettiklerini, banka tarafından keşidecinin imzasının tutmadığı şerhi bulunarak, buna rağmen çekin arkasını yazdığını ve sahte çekin hukuki geçerlilik kazandığını, bu şekilde çeki yazdıran son ciranta ....Ltd.Şti.'nin sahte çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine Büyükçekmece... İcra Müdürlüğünün ... Talimat dosyası ile takipte bulunulduğunu, müvekkilinin bu şekilde hukuka aykırı bir durum ile karşı karşıya kaldığını ve ticari olarak büyük zarar gördüğünü belirterek 30.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın kusurlu davranışın gerçekleştiği 31/07/2008 tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı firmanın çeklerinden .... seri nolu çekin 17/09/2008 tarihinde Kartal şubesine ibraz edildiğini, yapılan incelemede çekin sahte olduğunun tespit edilerek, ibraz eden şahıstan tutanak ile teslim alınarak Kartal Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, devamında aynı çek koçanına ait çekler ile ilgili de ilgili cumhuriyet başsavcılıklarına başvuru yapıldığını, davaya konu çek ile ilgili de .... şubesi tarafından çekin arakasına "iş bu çekin keşideci imzası tutmamakta olup, keşideci tarafından TTK 711/3 maddesine istinaden ödeme yasağı konulmuştur" ibaresi yazıldığını, bu yazıya rağmen şubede bulunan yoğunluk nedeniyle var olan karmaşadan karşılıksız kaşesi vurularak hamiline teslim edildiğini, aynı çekin aslının 29/08/2009 tarihinde ...bankası aracılığıyla ibraz edildiğini ve ödeme yapıltıktan sonra 28.000 TL bedelli çekin sahte olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin karşılıksız kaşesi vurmasına rağmen davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, zira bu davayı açmada yapması gereken ve yasaların keşideciye tanıdığı bir çok hakkı kullanmadığını, ayrıca davacının bu olay nedeniyle zararını ispat etmesi gerektiğini ve bir zararının bulunmadığı, manevi tazminat talebi yönünden de koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İş bu dava haksız fiil nedeni...