Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki sözleşme gereği davalının borcu oluştuğunu ,davalının ödemelerinin aksattığı ayrıca gecikme faizleride oluştuğunu ,davalının açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek her türlü fazlaya ilişkin asıl ve feriler saklı kalmak kaydıyla yanlar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tüm bakiye fatura alacakları ve sözleşme faiz alacaklarının sözleşme gereği aylık %2 faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile aralarındaki sözleşmenin süresinin dolması ve başka bir güvenlik firması ile anlaşılması nedeni ile sonlandırıldığını ,sonlandırmadan sonra davacı şirketin çalışanının iş mahkemesinde müvekkillerine ve davacıya açtığı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/543 Esas KARAR NO : 2018/331
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki sözleşme gereği davalının borcu oluştuğunu ,davalının ödemelerinin aksattığı ayrıca gecikme faizleride oluştuğunu ,davalının açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek her türlü fazlaya ilişkin asıl ve feriler saklı kalmak kaydıyla yanlar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tüm bakiye fatura alacakları ve sözleşme faiz alacaklarının sözleşme gereği aylık %2 faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile aralarındaki sözleşmenin süresinin dolması ve başka bir güvenlik firması ile anlaşılması nedeni ile sonlandırıldığını ,sonlandırmadan sonra davacı şirketin çalışanının iş mahkemesinde müvekkillerine ve davacıya açtığı dava için davacıdan işçiye ait evrakların istenildiği ve evraklar gelene kadar ödemelerin durdurulduğunu akabinde teminat olarak bir miktarı ödemeyi tuttuklarını ,faturalarda vade farkının belirtilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE Dava, hizmet alım sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce dava şartları yönünden dosya üzerinden yapılan incelemede; TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK ndan, TMK nun 962969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487501, 515519, 532545, 547554, 555560 ve 561580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir. Bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari iş...