Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/765 · K. 2018/948
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/765 K. 2018/948

E. 2018/765K. 2018/9483 Ekim 2018
çek iptalikıymetli evrakın iptalianonim şirketistinaf yoluödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank A.Ş ... Şubesi Bankasına ait keşidecisi ... Anonim Şirketi olan 07/09/2018 keşide tarihli 271.642,00- TL bedelli ... (IBAN: ...) hesap numaralı ... seni numaralı bir adet çekin kaybolduğunu, müvekkilin çeki bulamadığını bu nedenle söz konusu çeke ödeme yasağının konularak neticesinde iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Davacı vekilinin 03/10/2018 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu görüldü. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davanın feragat nedeniyle reddine, Karar tarihinde yürürlükte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/765 Esas KARAR NO : 2018/948

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank A.Ş ... Şubesi Bankasına ait keşidecisi ... Anonim Şirketi olan 07/09/2018 keşide tarihli 271.642,00- TL bedelli ... (IBAN: ...) hesap numaralı ... seni numaralı bir adet çekin kaybolduğunu, müvekkilin çeki bulamadığını bu nedenle söz konusu çeke ödeme yasağının konularak neticesinde iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Davacı vekilinin 03/10/2018 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu görüldü. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davanın feragat nedeniyle reddine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan gider avansının ve teminatın kalan kısmının iadesine, Gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı karar verildi. 03/10/2018

KATİP ... e-imza HAKİM ... e-imza

Harç / Masraf Dökümü Peşin Harç : 35,90 TL Karar Harcı : 35,90 TL Bakiye Harç : 00,00TL

Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans:125,00 TL

Yargılama gideri detayları Posta Giderleri: 28,00 TL Teminat : 40.746,30

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/414 · K. 2018/877

17 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/496 · K. 2018/843

5 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/796 · K. 2018/936

1 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/764 · K. 2018/961

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/837 · K. 2018/963

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/890 · K. 2018/1043

26 Ekim 2018