Mahkememize açılan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın kredi borçlularından Müflis ... A.Ş.nin iflas tasfiye işlemlerinin İstanbul ...İflas Müdürlüğünün ...iflas sayılı dosyası ile yürütülmeye başlandığını, müvekkili bankanın 09.09.2015 iflas tarihi itibariyle 7.799.563.24 TL tutarındaki alacağının 1.600.000 TL'lik kısmının rüçhanlı olarak, 6.199.563.24 TL'sinin ise 4. sıraya kayıt ve kabulü için iflas masasına müracaat ettiğini ve alacağın kaydının istendiğini, iflas idaresinin bunun 1.600.000 TL lik kısmını rüçhaniyetine, 1.900.000 TL'lik kısmını 4. Sıraya kaydına, toplamda 3.500.000 TLlik kısmının kabulüne, 4.299.563.24 TL'sinin reddine karar verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili banka alacağının tamamının kayıt ve belge ile sabit olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/492 Esas KARAR NO : 2019/513 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 05/05/2016 KARAR TARİHİ: 04/04/2019 Mahkememize açılan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın kredi borçlularından Müflis ... A.Ş.nin iflas tasfiye işlemlerinin İstanbul ...İflas Müdürlüğünün ...iflas sayılı dosyası ile yürütülmeye başlandığını, müvekkili bankanın 09.09.2015 iflas tarihi itibariyle 7.799.563.24 TL tutarındaki alacağının 1.600.000 TL'lik kısmının rüçhanlı olarak, 6.199.563.24 TL'sinin ise 4. sıraya kayıt ve kabulü için iflas masasına müracaat ettiğini ve alacağın kaydının istendiğini, iflas idaresinin bunun 1.600.000 TL lik kısmını rüçhaniyetine, 1.900.000 TL'lik kısmını 4. Sıraya kaydına, toplamda 3.500.000 TLlik kısmının kabulüne, 4.299.563.24 TL'sinin reddine karar verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili banka alacağının tamamının kayıt ve belge ile sabit olduğunu, müvekkili bankanın ... şubesi ile Müflis şirket arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmelerine atfen kredinin kullandırıldığını, anılan sözleşmeler gereğince kullandırılan kredinin ödenmemesi sebebiyle müflis şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasından 22.04.2015 tahinde icra takibi başlatıldığını, İflas tarihi olan 09.09.2015 itibariyle müvekkili alacağının 7.799.563.24 TL olduğunu, İflas idaresinin 12.04.2016 tarihinde bu alacağın 4.299.563,24 TL'lik kısmını reddettiğini, bu nedenle red edilen bu alacak kısmının yıllık % 100 oranında temerrüt faizi ile birlikte kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; İstanbul ..Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. sayılı dosyasından 09.09.2015 tarihinden geçerli olmak üzere davalı şirketin iflasına karar verildiğini, iflas işleminin İstanbul ...İflas Müdürlüğünün ... E.sayılı dosya üzerinde yürütüldüğünü, davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, alacaklarının %100 temerrüt faizi ile birlikte kayıt ve kabulünü talep ettiğini, iflas idaresinin 12.04.2016 tarihli kararı ile; ibraz edilen belgelerin incelenmesinde; alacağın 1.600.000 TL'lik kısmım rüçhaniyetine, 1.900.000 TL'lik kısmını 4.sıraya kaydına, toplamda 3.500.000 TLlik kısmının kabulüne, 4.299.563,24 TL lik kısmının ise %100 temerrüt faizi istendiğinden, istenen faizin fahiş olduğu, iflasta vekalet ücreti istenmeyeceği gerekçesiyle reddine karar verildiğini, kayıt kabul davalarında ispat yükünün alacaklıya ait olduğunu, alacaklının borcun doğumu ve varlığını usulüne uygun şekilde ortaya koyan hukuki ilişkiyi ispat eden delil ve belgelere dayanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava kayıt kabul davasıdır. Taraf delilleri toplanmış, bilirkişi rapor ve ek raporları alınmıştır. Davacı şirketin, davalı şirketin iflas işlemlerinin yürütüldüğü ...