DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin borcu ödemediğinden dolayı aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borcunu ödemesini geciktirmek için kötü niyetli ve haksız olarak borcuna itiraz ettiğini, davalının borcunun haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve İstanbul Anadolu ...İcra dairesi ... esas sayılı takibin devamını, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, alacaklı olduklarını tarihten işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1162 Esas KARAR NO : 2018/316
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin borcu ödemediğinden dolayı aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borcunu ödemesini geciktirmek için kötü niyetli ve haksız olarak borcuna itiraz ettiğini, davalının borcunun haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve İstanbul Anadolu ...İcra dairesi ... esas sayılı takibin devamını, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, alacaklı olduklarını tarihten işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ticaret merkezinin.... sınırları içinde olduğunu, tarafların sözleşmeyle yetkili mahkemeyi belirlememiş olmaları ve sözleşmenin ifa yerinin de müvekkili şirket merkezinin olması nedeniyle yargılamanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkili firmanın davacıya dava konusu icra dosyasından kaynaklı borçlarının bulunmadığını, davaya konu icra dosyasında yasal sınırların üstünde takip sonrası faiz talep edildiğini, belirlenen bu faiz tutarına itiraz ettiklerini, davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava itirazın iptali davası olup, davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile taraflarca sulh olduklarını, söz konusu ibraname ve sulh protokolünü dosyaya sunduğu, yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasını talep ettiği, davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin 1... tarihli duruşmasında tarafların sulh olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davanın konusuz kaldığını açıklamaları nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Tarafların sulh olması nedeniyle davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar harcı 35,90 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 123,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 87,88 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 4-Talep olmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne...