DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin davacıdan servis altlığı, sticker, hediye kuponu gibi muhtelif malzemeler aldığını, davalı şirketin davacıdan defaten almış olduğu malzemelerin bedelini ödemediğini, borcun ödenmesi için .....3. Noterliğinin .....tarih ve ....... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/261 Esas KARAR NO : 2018/1128 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin davacıdan servis altlığı, sticker, hediye kuponu gibi muhtelif malzemeler aldığını, davalı şirketin davacıdan defaten almış olduğu malzemelerin bedelini ödemediğini, borcun ödenmesi için .....3. Noterliğinin .....tarih ve ....... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından davalıya gönderilen ürünlerin ayıplı olması nedeniyle ayıp ihbarında bulunulduğunu ancak ayıplı mallar davacı tarafından değiştirilmediğini, davalının davacıya borçlu olmadığına aksine alacaklı olduğunu davacıya ihtarname gönderildiğini ancak davacının takip başlattığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arası fatura ve cari hesap alacağından kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası icra dairesinden getirtilip incelenmiş, davacının alacaklı sıfatıyla genel haciz yoluyla takip yaptığı, bu takibe davalı- borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Böylece davacının alacaklı davalının borçlu olduğu anlaşılmakla davada aktif husumet ehliyeti sağlanmış olup taraflar arasında bu hususta bir çekişme yoktur. Davacının; borçlu tarafından yapılan 22/12/2016 tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. HMK 222. Maddesi gereğince tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş; duruşmada hazır olmayan davalıya HMK 220 ihtaratını içerir davetiye usulüne uygun biçimde tebliğ edilmiştir. Dosya Mali Müşavir ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi olunmuştur. Bilirkişi raporda özetle; davalı tarafın ayıplı mal ihbarına ilişkin dosyada bir belge bulunmadığını, davalı şirketin davacıya 19.120,18 TL borçlu olduğunu davacının itirazın iptali talebinin yerinde olduğunu mütalaa etmiştir.. Bilirkişi raporu HMK 280 maddesi gereğince taraflara tebliğ edilmiştir. Top...