Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 21/04/2016 tanzim tarihli 3 yıl süreli "... Sözleşmesi" ile bu sözleşmenin ayrılmaz parçası "...Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi" sözleşmelerinin imzalandığı, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, verilen hizmetlerin karşılığı olan ve icra takibine konu 1 adet fatura düzenlendiği, fatura muhteviyatının TTK 21/2 maddesi uyarınca davalı şirket adına kesinleştiği, bu fatura bedelinin ödenmediği, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu, akdedilen sözleşmenin Hizmet Bedeli başlıklı 2. maddesinin h bendinde hizmetlerin aylık olduğu, ait olduğu ayın son gününde faturalandırılacağı, takip eden ayın...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/483 KARAR NO : 2018/1038 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 21/04/2016 tanzim tarihli 3 yıl süreli "... Sözleşmesi" ile bu sözleşmenin ayrılmaz parçası "...Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi" sözleşmelerinin imzalandığı, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, verilen hizmetlerin karşılığı olan ve icra takibine konu 1 adet fatura düzenlendiği, fatura muhteviyatının TTK 21/2 maddesi uyarınca davalı şirket adına kesinleştiği, bu fatura bedelinin ödenmediği, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu, akdedilen sözleşmenin Hizmet Bedeli başlıklı 2. maddesinin h bendinde hizmetlerin aylık olduğu, ait olduğu ayın son gününde faturalandırılacağı, takip eden ayın son günü ödenmesi gerektiği, vadesinde ödenmeyen bedellerin ayrıca ihtara gerekmeden temerrüde düştüğü ve aylık %5 gecikme faizi uygulanacağının hüküm altına alındığı, faize itirazın haklı olmadığı, yetki itirazı yönünden de davalının haklı olmadığı, sözleşme hükümleri çerçevesinde İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu belirterek, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2)Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ve kötü niyetli icra takibi başlattığı ve davalıyı zor durumda bıraktığı, davalı adresinin Maltepe ilçesi sınırları dahilinde olduğu ve yetkili Mahkemelerin ve İcra Müdürlüklerinin İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri olduğunu, sözleşmeyi davalının imza etmediğini, imzayı kabul etmediklerini, sözleşmenin geçersiz olduğunu, sözleşmenin olduğu kabul edilse dahi davacı tarafın hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, söylemlerinin soyut olduğunu, hizmetin teslim olgusunun ispat yükümlülüğünün davacıda olduğunu, akdi ilişki ispat edilmediği sürece davacının alacaklı görünmesinin davalıyı bağlayan bir yanı bulunmadığını, alacağın likit olmaması nedeni ile icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp olunmuştur. (2)Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti bakımından dosya Banka emekli Müdürü ...ve Bilgisayar Mühendisi...'na tevdi edilmiş, bilirkişilerce tanzim edilen 04/06/2018 tarihli raporda özetle; davalının herhangi bir belge sunmadığından incelemenin davacı kayıtları üzerinden yapıldığını, davacının defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığını,...