Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/12/2013 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı ...plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonrasında hazırlanan 20/12/2013 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı' na göre dava dışı sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1B " aracının hızını yol, trafik, aracın teknik özelliklerine göre ayarlamamak" hükümlerince kusurlu olduğunun saptandığını, yapılan alkol muayenesi sonucunda dava dışı sigortalı araç sürücüsü Mehmet Koyuncu'nun alkol miktarı yasal sınırının oldukça üzerinde alkollü olduğunun görüldüğünü, davalının kusuruyla hasara sebebiyet verdiğini, ...A.Ş tarafından rücuen tazminat alacağından dolayı icra takibi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/802 KARAR NO : 2019/484
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 19/09/2017 KARAR TARİHİ: 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/12/2013 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı ...plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonrasında hazırlanan 20/12/2013 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı' na göre dava dışı sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1B " aracının hızını yol, trafik, aracın teknik özelliklerine göre ayarlamamak" hükümlerince kusurlu olduğunun saptandığını, yapılan alkol muayenesi sonucunda dava dışı sigortalı araç sürücüsü Mehmet Koyuncu'nun alkol miktarı yasal sınırının oldukça üzerinde alkollü olduğunun görüldüğünü, davalının kusuruyla hasara sebebiyet verdiğini, ...A.Ş tarafından rücuen tazminat alacağından dolayı icra takibi başlattığını ve itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyası celp olunmuştur. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, ..., ... ve...'ndan alınan 03/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kazanın sırf alkol etkisiyle meydana geldiği ifade edilerek davalı ... Şti 'nin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ödeme emri / takip talebinde yer alan 4.757,49 TL asıl alacak kalemine isabet eden kısmının ve icra müdürlüğünün yetkisine yaptığı itirazın iptali ile takibin 4.757,49 TL asıl alacak kalemi yönünden ve yasal faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte kaldığı yerden devamına yerinde olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık konusu olan unsur; davacıya ... poliçe numarasıyla sigortalı kayıt malikinin davalı olduğu araç sürücüsünün alkolün etkisiyle sebebiyet verdiğinin iddia edildiği kaza sonrasında dava dışı 3. Şahsa yapılan hasar ödemesinin Karayolları Trafik Kanunu Yönetmeliği'nin 97. Maddesi kapsamında davalıdan rücuen tahsili isteminin yerinde olup olmadığının tespitiyle ödemenin gerçek hasar miktarıyla uyumlu bulunup bulunmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır. Davalının icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazının usulen geçerli nitelikte olmadığı görülmektedir. Konuyla ilgili yapılan teknik inceleme ve alınan bilirkişi raporu dosya içeriğinde toplanan delillerle irtibatlandırılmış olup yol gösterici niteliktedir. 20/12/2013 tarihinde meydana gelen kazanın davacı tarafça sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsünün 1,8...