Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında, davalıdan elektrik enerjisi satın alındığını, davalının 31/10/2011 tarihli ... seri numaralı 51.821,47 TL bedelli fatura düzenlediğini, bu fatura bedelinin ödendiğini, faturanın içerisinde 6.330,45 TL' lik kısmın kayıp kaçak bedeli olarak tahsil edildiğini, kayıp kaçak bedelinin faturasını ödeyen abonelere yansıtılmasının son dönemde verilen yargıtay kararlarında belirtildiği şekilde hukukun genel ilklerine aykırı olduğunu, haksız olarak tahsilat yapıldığını ileri sürerek bu bedelin davalıdan iadesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; kendilerinin elektrik satış şirketi olduğunu, dağıtım şirketi...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/17 Esas KARAR NO : 2018/1232
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2015 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında, davalıdan elektrik enerjisi satın alındığını, davalının 31/10/2011 tarihli ... seri numaralı 51.821,47 TL bedelli fatura düzenlediğini, bu fatura bedelinin ödendiğini, faturanın içerisinde 6.330,45 TL' lik kısmın kayıp kaçak bedeli olarak tahsil edildiğini, kayıp kaçak bedelinin faturasını ödeyen abonelere yansıtılmasının son dönemde verilen yargıtay kararlarında belirtildiği şekilde hukukun genel ilklerine aykırı olduğunu, haksız olarak tahsilat yapıldığını ileri sürerek bu bedelin davalıdan iadesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; kendilerinin elektrik satış şirketi olduğunu, dağıtım şirketi olmadıklarını, kaçak bedellerinin kendi adına tahsil edilmediğini, tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin dağıtım şirketlerine itikal ettirildiğini, aynı zamanda davacının tacir olup faturaya yasal sürede itiraz etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: 01/04/2012 tarihli elektrik enerjisi satış sözleşmesi, davalı şirketin düzenlediği 31/10/2011 tarihli fatura, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kayıp-kaçak, dağıtım bedeli, PSH ve sayaç okuma bedeli tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Tüm dosya kapsamından, davacı şirketin davalı ile aralarında yaptıkları elektrik sözleşmesine uyarınca elektrik aldığı ve aldığı elektriğe ilişkin olarak fatura taahhüt ettiğini, ancak davalının haksız olarak kayıp-kaçak, dağıtım bedeli, PSH ve sayaç okuma bedelleri adı altında ücret tahakkuk ettirdiğini beyanla, geriye dönük kesintinin yapılmaya başlandığı tarihten itibaren olmak üzere haksız ve hukuka aykırı olarak tahakkuk ettirdiğini beyanla fazlaya ilişkin ve sair tüm hakları saklı kalmak üzere şimdilik6.330,45 TL'nin kayıp-kaçak, dağıtım bedeli, PSH ve sayaç okuma bedelini davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dava tarihinden sonra 04/06/2016 tarihinde kabul edilen 6719 sayılı "Elektrik Piyasası Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun" ile 6446 sayılı yasada bir takım değişiklikler yapılmıştır. 6719 sayılı kanunun geçici 20. maddesine göre Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17. madde hükmü uygulanacaktır. 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile değişik, 6446 sayılı kanunun 17/10. maddesine göre de Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan b...