Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında imzalanan enerji tedarik sözleşmelerinin bulunduğunu, davalı şirketlerin müvekkiline elektrik enerjisi hizmeti sağladığını, bir kısmında da halen sağlamaya devam ettiğini, bu çerçevede hizmet almış olduğu abonelik numaralarından bir kısmının halen devam ettiğini, bir kısmının ise sonlandırıldığını, tarafların aynı olması nedeniyle bu abonelikler için usul ekonomisi açısından tek dava açıldığını, müvekkilinin kendisine gönderilen faturaları düzenli olarak ödediğini, ancak müvekkili ile davalı arasında mevcut olan mutabakat gereğince müvekkiline düzenlenen kayıp enerji bedeli ibaresi ve değişik isimler sarfa dair olmayan bir kısım bedellerin faturada gösterildiği ve bunları sehven ödediğinin ortaya çıktığını, müvekkili ile...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/923 Esas KARAR NO : 2018/262
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 23/03/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında imzalanan enerji tedarik sözleşmelerinin bulunduğunu, davalı şirketlerin müvekkiline elektrik enerjisi hizmeti sağladığını, bir kısmında da halen sağlamaya devam ettiğini, bu çerçevede hizmet almış olduğu abonelik numaralarından bir kısmının halen devam ettiğini, bir kısmının ise sonlandırıldığını, tarafların aynı olması nedeniyle bu abonelikler için usul ekonomisi açısından tek dava açıldığını, müvekkilinin kendisine gönderilen faturaları düzenli olarak ödediğini, ancak müvekkili ile davalı arasında mevcut olan mutabakat gereğince müvekkiline düzenlenen kayıp enerji bedeli ibaresi ve değişik isimler sarfa dair olmayan bir kısım bedellerin faturada gösterildiği ve bunları sehven ödediğinin ortaya çıktığını, müvekkili ile davalılar arasında yapılan abonelik sözleşmesinin matbu bir sözleşme olduğunu, bu sözleşmelerde müvekkilinin herhangi bir değişiklik yapma imkanının bulunmadığını, matbu sözleşmelerin genellikle tek tarafa menfaat sağlayan sözleşmeler olup, TBK'nun 20. ve devamı maddeleri ile 6502 sayılı yasa hükümlerine de uygun olmadığını, bu sebeple dava konusu edilen sözleşmelerde davalılar lehine bulunan hükümlerin müvekkili lehine yorumlanmasının gerektiğinden davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, davalı şirketlerin müvekkilinden aboneliklerin başladığı tarihten bu yana haksız şekilde aldığı, kayıp kaçak enerji bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, dağıtım sayaç okuma bedeli v.b.isimler altında haksız olarak tahsil edilen bedellerin tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan (sorumlulukları çerçevesinde) müştereken ve müteselsilen iadesi ile müvekkiline ödenmesine, haksız olarak tahukkuk ve tahsil edilen bedeller için aldığı KDV'nin tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan(sorumlulukları çerçevesinde)müştereken ve müteselsilen iadesi ile müvekkiline ödenmesine, davalı şirketlerin şuana kadar aktif tüketim bedeli içinde haksız olarak aldığı, ancak faturalarda bir başlık altında gösterilmediği, kayıp kaçak bedelini bu bedel üzerinden tahakkuk ettirdiği Enerji Fonu, TRT payı, Belediye Tüketim Vergisi ve bu kalemler üzerinden aldığı KDV'nin tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan(sorumlulukları çerçevesinde)müştereken ve müteselsilen iadesi ile müvekkiline ödenmesine, davalıların dava konusu yaptıkları uygulamalarının hukuka aykırı ve hakkaniyete aykırı olduğundan, uygulamaya son vermeleri gerektiğinin tespiti ile taraflar arasında ihtilafın bu şekilde önlenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar ve...