Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve birleşen menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki kapsamında davalı tarafça davacıdan mal ve hizmet satın alındığı, bununla ilgili olarak mal ve hizmetin davalı tarafa teslim edildiği, buna rağmen takip ve davaya konu bakiye fatura bedellerinin ödenmediği iddiasıyla davacı tarafça davalı hakkında bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan Bakırköy ... İcra dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki davalının itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; davalıya ait 2013 yılına ilişkin olarak üretmekte olduğu tekstil ürünlerine ilişkin bazı kumaş baskılarının...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1193 KARAR NO : 2018/333
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/04/2015 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve birleşen menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki kapsamında davalı tarafça davacıdan mal ve hizmet satın alındığı, bununla ilgili olarak mal ve hizmetin davalı tarafa teslim edildiği, buna rağmen takip ve davaya konu bakiye fatura bedellerinin ödenmediği iddiasıyla davacı tarafça davalı hakkında bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan Bakırköy ... İcra dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki davalının itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; davalıya ait 2013 yılına ilişkin olarak üretmekte olduğu tekstil ürünlerine ilişkin bazı kumaş baskılarının davacı şirket tarafından yapıldığı, yapılan baskı işlerine ilişkin ürünlerin yurt dışı firmaya gönderildiği, baskı hatasından kaynaklı olarak yurt dışı firma tarafından davacıya 04/11/2013 tarihli 2.887,68 Euro bedelli reklemasyon faturası kesildiği ve bu miktar kadar eksik ödeme alındığı ve bu şekilde davalının zarara uğradığı, yine davacı şirket tarafından 2013 yılı temmuz ayında davacı tarafından davalıya baskı için teslim edilen bir kısım ürünlerin de davalıya teslim edilmediği, bu nedenle teslim edilmeyen ürünlere ilişkin olarak davalı tarafından 09/07/2013 tarih 1.041,91 TL bedelli "Eksik adet indirimi " faturasının düzenlendiği,bu fatura bedelinin davacı tarafça ödenmediği , yine davalı tarafça davacıya yaptırılan baskı işlemine ilişkin olarak .... Bankası A.ş ... Şubesine ait 5.000,00 TL bedelli çekin 02/12/2013 tarihinde davacıya ödendiği ancak davacı tarafından davaya konu icra takibinde ödenen bu kısmın dikkate alınmadığı, bu nedenle kabul anlamına gelmemek kaydıyla iş bu davada kabul kararı verilmesi halinde bu meblağın mahsubunun gerektiği belirtilirek açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. BİRLEŞEN DAVA AÇISINDAN DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; davalıya ait 2013 yılına ilişkin olarak üretmekte olduğu tekstil ürünlerine ilişkin bazı kumaş baskılarının davacı şirket tarafından yapıldığı, yapılan baskı işlerine ilişkin ürünlerin yurt dışı firmaya gönderildiği, baskı hatasından kaynaklı olarak yurt dışı firma tarafından davacıya 04/11/2013 tarihli 2.887,68 Euro bedelli reklemasyon faturası kesildiği ve bu miktar kadar eksik ödeme alındığı ve bu şekilde davalının zarara uğradığı, yine davacı şirket tarafından 2013 yılı temmuz ayında davacı tarafından davalıya baskı için teslim edilen bir kısım ürünlerin de davalıya teslim edilmediği, bu nedenle teslim edilmeyen ürünlere ilişkin olarak davalı tarafından 09/07/2013 tarih 1.041,91 TL ...