Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi gereği davacı tarafından davalı şirkete verilen henüz ödenmemiş olan 5 adet çek toplamı dahil olmak üzere 251.450,00 TL bakımından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava devam ederken Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....esas, ....karar sayılı ilamı ile davalının iflasına karar verilmiş olup, verilen karar 16/03/2017 tarihinde kesinleştiğinden davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiş, davalı iflas idaresine tebligatlar yapılmış, iflas idaresi tarafından da davaya cevap verilmemiştir. Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... iflas sayılı dosyasına yazılan 22/11/2013 tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/612 Esas KARAR NO : 2018/937
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/09/2012 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi gereği davacı tarafından davalı şirkete verilen henüz ödenmemiş olan 5 adet çek toplamı dahil olmak üzere 251.450,00 TL bakımından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava devam ederken Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....esas, ....karar sayılı ilamı ile davalının iflasına karar verilmiş olup, verilen karar 16/03/2017 tarihinde kesinleştiğinden davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiş, davalı iflas idaresine tebligatlar yapılmış, iflas idaresi tarafından da davaya cevap verilmemiştir. Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... iflas sayılı dosyasına yazılan 22/11/2013 tarihli müzekkere cevabında davacının 251.450,00 TL alacağının masaya kayıt ve kabulü için 12/12/2012 tarihinde talepte bulunduğu, talep edilen miktarın kabulü ile 4.sıraya kaydının yapıldığı, sıra cetvelinin 30/06/2013 tarihinde .... Gazetesi, 04/07/2013 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiği, 2.alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığının bildirildiği görüldü. İncelenen tüm dosya kapsamına göre davanın menfi tespit talepli açıldığı, davalının iflasına karar verilmesi üzerine İİK 235.maddesi uyarınca kayıt kabul davası olarak devam edildiği, iflas kararının kesinleşmesi üzerine yapılan ikinci alacaklılar toplantısında davacının alacağının masaya kaydının yapıldığı anlaşılmış olup, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılış tarihi itibariyle davacı davasında haklı bulunduğundan yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 3.734,05 TL harcın mahsubuyla fazla alınan 3.698,15 TL karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafça yapılan 60,95 TL harç ve dosya gideri, 95,50 TL posta / tebligat gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 156,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe il...