Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/957 · K. 2018/110
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/957 K. 2018/110

E. 2014/957K. 2018/11027 Şubat 2018
bilirkişi raporumenfi tespitbilirkişi incelemesitespit davasıhak düşürücü sürebedelin iadesibedel tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile davacının ... abone nolu elektrik aboneliğinin bulunduğu 03.01.2014 tarihinde yapılan kontrolde kaçak tutanağı düzenlendiği ve davacı aleyhine son ödeme tarihi 06.02.2014 olan 1.620,33 TL kaçak elektrik faturası ile 16.304,88 TL ek tüketim faturasının düzenlendiği, davacı tarafça kaçak kullanım söz konusu olmadığı, kaçak kullanım olsa bile düzenlenen faturanın fahiş olduğu, yine ek tüketim faturasının da fahiş olarak düzenlendiği iddiasıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile, öncelikli olarak zaman aşımı, husumet, hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davacıya ait tesisatta 03.01.2014 tarihinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/957 KARAR NO : 2018/110

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile davacının ... abone nolu elektrik aboneliğinin bulunduğu 03.01.2014 tarihinde yapılan kontrolde kaçak tutanağı düzenlendiği ve davacı aleyhine son ödeme tarihi 06.02.2014 olan 1.620,33 TL kaçak elektrik faturası ile 16.304,88 TL ek tüketim faturasının düzenlendiği, davacı tarafça kaçak kullanım söz konusu olmadığı, kaçak kullanım olsa bile düzenlenen faturanın fahiş olduğu, yine ek tüketim faturasının da fahiş olarak düzenlendiği iddiasıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile, öncelikli olarak zaman aşımı, husumet, hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davacıya ait tesisatta 03.01.2014 tarihinde yapılan kaçak kullanım tespiti işleminde sayaç kapağının açılmaması için konulan kulak mühürü diye adlandırılan mühürlerin kesilmiş olduğunun görüldüğü, bu nedenle davacı hakkında işlem yapıldığı, yapılan işlem neticesinde dava konusu faturaların düzenlendiği iddiasıyla açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI: Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde ... E., .... K. sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olup, bu karar üzerine dosya mahkememize intikal ettirilmiş, mahkememiz esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER: 1- Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ....'A müzekkere yazılarak dava konusu tesisata ilişkin tüm belgelerin birer sureti getirtilip dosyamız arasına konulmuştur. 2-Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında keşfen bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişiler makine mühendisi bilirkişi Hasan Seyis, enerji hukuk uzmanı ..., elektrik mühendisi .... tarafından düzenlenen 15.10.2015 tarihli raporda davalı tarafından tanzim olunan tutanak ile dosya münderacatına göre dava konusu mahalde elektrik tarifeleri yönetmeliğinin ve EPDK ile EPMHY kurul kararlarına ve yerleşik yargı kararlarına göre kullanılan kaçak elektrik bedelinin 9.245,41 TL olduğu, bu duruma göre davacının 17.925,21 TL menfi tespit talebinin 8.679, 80 TL kısmının yerinde bulunduğu, davacı tarafından anılan için 06.02.2014 son ödeme tarihinde 1.620,33 TL ödendiğinden davacının 6.02.2014 tarihi itibariyle 7.625,08 TL daha borçlu bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 3-Yine bilirkişi heyeti içerisindebulunan bilirkişi ... tarafından düzenlenen 22.02.2016 tarihli ek raorda, davalının davacıdan kayıt kaçak bedeli, dağıtım ve sayaç okuma, perakende satış hizmet ve iletim bedelleri tahsil etmesinin bu tahsilatların hukuka aykırı olduğu Yargıtayca kabul olunmakla bu nedenle hesaplamalarda ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/689 · K. 2018/31

22 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/330 · K. 2018/1152

6 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1048 · K. 2018/159

26 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/574 · K. 2019/231

21 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/403 · K. 2018/567

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1092 · K. 2019/469

18 Nisan 2019