Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle ; davalı tarafından davacı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve yine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takipleriyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, her iki takibe konu senetteki imzaların davacı şirket yetkilisine ait bulunmadığı, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası açısından borca ve imzaya itiraz edildiği, bu konuda Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde ... Esas, ... Karar ve 10/04/2014 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiği, iş bu kararın da Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiği, yine davaya konu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası açısından borca ve imzaya itiraz edildiği, bu konuda...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1192 KARAR NO : 2018/331
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 26/12/2014 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle ; davalı tarafından davacı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve yine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takipleriyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, her iki takibe konu senetteki imzaların davacı şirket yetkilisine ait bulunmadığı, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası açısından borca ve imzaya itiraz edildiği, bu konuda Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde ... Esas, ... Karar ve 10/04/2014 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiği, iş bu kararın da Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiği, yine davaya konu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası açısından borca ve imzaya itiraz edildiği, bu konuda Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde ... Esas , ... Karar ve 10/04/2014 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiği, iş bu kararın da Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiği, yapılan icra takipleri nedeniyle haciz baskısı altında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası açısından 22/07/2011 tarihinde alacaklı vekiline 2.500,00 TL ve 26/08/2011 tarihinde icra dairesine 22.702,97 TL ödeme yapıldığı, yine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında da 26/08/2011 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğüne 24.594,65 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığı, Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay ...Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleşen kararlar doğrultusunda davalının sebepsiz olarak zenginleştiği belirtilerek, davaya konu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra tehdidi altında ödenmiş bulunan bedelin, ödeme tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takip yapması nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesiyle ; iş bu davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı, azimname' nin vekile usulüne uygun tebliğ edilmediği gibi muhatap bankaya borçlanma işleminden sonra tebliğ edildiği, davalı şirkete de hiç bir şekilde tebliğ edilmediği, takip konusu çeki imzalayan ... 'ın davacı şirketin 9 adet şubesinin ticari mümessili olduğu, ticari mümessilin ticari işletmesiyle ilgili keşide ettiği çekleri ticari işletmenin ödemek zorunda olduğu, yine çekte cirosu bulunan diğer şahıs ve şirketlerle davalının birlikte hareket ettiği yönündeki davacı iddiasının yerinde olmadığı, yine davacının, davalının sebepsiz zenginleş...