DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın kendisine ait ...... Bankası ......Şubesi ..... hesap TR........ IBAN no.lu hesabından, davalıya ait........ Bankası.....t Şubesi ...... hesap TR....... IBAN no.lu hesaba ....... tarihinde ....... TL,..... tarihinde .... TL olmak üzere toplam 182.000,00 TL gönderildiğini, davalının bugüne kadar gönderilen 182.000,00 TL'yi müvekkil firmaya iade etmediği gibi karşılığında da herhangi bîr mal ve hizmet de sunmadığını, sebepsiz olarak uhdesinde bulundurduğunu, müvekkili şirketin yetkililerinin haksız olarak bulunan paranın iadesi için davalıya sözlü olarak defaten talepte bulunduklarını, ödemede bulunulmadığından Kartal 23. Noterliğinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1038 Esas KARAR NO : 2018/261 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın kendisine ait ...... Bankası ......Şubesi ..... hesap TR........ IBAN no.lu hesabından, davalıya ait........ Bankası.....t Şubesi ...... hesap TR....... IBAN no.lu hesaba ....... tarihinde ....... TL,..... tarihinde .... TL olmak üzere toplam 182.000,00 TL gönderildiğini, davalının bugüne kadar gönderilen 182.000,00 TL'yi müvekkil firmaya iade etmediği gibi karşılığında da herhangi bîr mal ve hizmet de sunmadığını, sebepsiz olarak uhdesinde bulundurduğunu, müvekkili şirketin yetkililerinin haksız olarak bulunan paranın iadesi için davalıya sözlü olarak defaten talepte bulunduklarını, ödemede bulunulmadığından Kartal 23. Noterliğinin 20.03,2015 tarih ve 05849 yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ederek haksız olarak uhdesinde bulundurduğu müvekkiline ait dava konusu bedeli iade etmesi, aksi halde hukuki yollara müracaat olunacağının ihtar olunduğu, davalının kendisine 23.03.2015 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye karşı ....... Noterliği ..... tarih ve..... yevmiye numaralı ihtarname ile cevap vererek borçlu olmadığını beyan ettiğini, davacı müvekkilinin ticari bîr şirket olduğunu, davalıya gönderilen paraların herhangi bir karşılığının olmadığını belirtmiş olup, İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğümün ........ Esas sayılı dosyasına vaki İtirazının iptaline, haksız itirazı nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, dava masraftan ile vekalet ücretinin davalı yana ytlkletİlmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı savunmasında özetle: Davacı şirketin müvekkiline yapmış olduğunu iddia ettiği havale ödemelerinin iadesine dayandığını, havalenin bir ödeme aracı olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 4/c-f maddesinde Borçlar Kanunu'nun havale hakkındaki 555. maddesine dair düzenlemelerle ilgili olan davaların ticari dava olduğunun belirtildiğini, davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davayı ve dava konusu alacağı kesinlikle kabul etmemek kaydıyla, iddia edilen borcun zamanaşımına uğradığını, davacının davasını ispat edemediğini belirterek davanın görevsiz mahkemede açılması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesini, davayı ve dava konusu alacağı kabul etmemek kaydıyla öncelikle davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle reddine, müvekkilinin davacıya borcu olmaması ve davacının huzurdaki davada iddiasını ispatlayamaması nedeniyle haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen işbu davanın reddine, davacının müvekkili aleyhine başlattığı takipte haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masraftan ile ücreti vekaletin de davacıya tahmiline karar ver...