DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkilinden 3 adet ....aldığını, ancak ödemelerini yapmadığını, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; davanın kabülüne, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğü'nün 2015/16658 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/284 Esas KARAR NO : 2018/968
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkilinden 3 adet ....aldığını, ancak ödemelerini yapmadığını, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; davanın kabülüne, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğü'nün 2015/16658 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 28/08/2015 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 31/08/2015 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacının defterlerini sunduğu, davalının ise sunmadığı görülmüştür. Davacı tarafın defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacının sunmuş olduğu ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutuldukları, sahibi lehine delil niteliği taşıdıkları anlaşılmıştır. Davacı tarafın kayıtlarına göre; davacının 3 adet fatura toplamı olan 76.700,00 TL alacağına karşılık davalının toplam 40.740,00 TL tutarında yapmış olduğu ödemeler mahsup edildikten sonra davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 35.960,00 TL alacaklı göründüğü, bu bedelin tahsil edildiğine ilişkin herhangi kayıt veya belgenin dosyaya sunulmadığı görülmüş ve bu kapsamda davanın (takip öncesi temerrüt oluşmadığından davacının işlemiş faiz talebi ve fazlaya ilişkin istemi kabul edilmeyerek) davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 35.960,00 TL üzerinden devamına, takip öncesi temerrüt oluşmadığından davacının işlemiş faiz ve fazlaya ilişkin isteminin reddine, Alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine dair, 3-Alınması gereken 2.456,42 TL karar harcına karşılık peşin alınan 614,11 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.842,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 756,30 TL yargılama gideri ile 29,20 TL başvurma harcı, 614,11...