Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1236 · K. 2018/1099
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1236 K. 2018/1099

E. 2016/1236K. 2018/109930 Ekim 2018
BSMVicra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporualacağın tespitiicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 30/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın genel kredi sözleşmesine ilişkin borçlarını ödememesi üzerine kredi sözleşmesi fesh edilip borçluya ihtarname gönderilmiştir. İhtarnameye rağmen borç ödenmediğinden Davalı hakkında İstanbul Anadolu -------.Müdürlüğünün 2015/25435 E. Sayılı dosyası İle icra takibi başlatılmış ancak borçlu süresi içerisinde tıkibe borca ve ferilerine İtiraz etmiştir. Davalı itirazı yerinde olmayıp; itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri İle vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi Dava ve Talep edilmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/1236 KARAR NO : 2018/1099

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 30/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın genel kredi sözleşmesine ilişkin borçlarını ödememesi üzerine kredi sözleşmesi fesh edilip borçluya ihtarname gönderilmiştir. İhtarnameye rağmen borç ödenmediğinden Davalı hakkında İstanbul Anadolu -------.Müdürlüğünün 2015/25435 E. Sayılı dosyası İle icra takibi başlatılmış ancak borçlu süresi içerisinde tıkibe borca ve ferilerine İtiraz etmiştir. Davalı itirazı yerinde olmayıp; itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri İle vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi Dava ve Talep edilmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğünün 2015/25435 E. Sayılı dosyana 14.12.2015 tarihinde; Davalı vekili tarafından verilen dilekçede özetle "müvekkilin alacaklı şirkete takip konusu borcu bulunmamaktadır. Usulüne uygun kat edilmiş ve İhtarname gönderilmiş değildir, Faiz fahiş olarak talep edilmiştir. Bu sebple borca, faize, ödeme emrine, takip talebine itiraz ediyoruz. Taksinin durdurulmasın; talep ederiz" şeklindedir. Davaya dayanak İstanbul Anadolu -----------. İcra Dairesi'nin 2015/25435 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalıları aleyhine ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, davalıların ödeme emrine süresi içerisinde itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraf delileri toplanmış, kredi sözleşmesi celbedilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi 17/08/2018 tarihli raporunda; Takdiri tamamen Sayın mahkemeye ait olmak üzere, detayları yukarıda verilen inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda, Davacı bankanın davalılardan 06.01.2017 takip tarihi itibariyle; 1.)Davacı bankanın, Davalı ---------------------------------- takip tarihi itibari ile ; -------------------------- nolu kredi Ticari Artı Para (................) için; İCRA TAKİBİNDE YAPILAN TALEP HESAPLANAN Anapara 3.000,25 2.985,00 İşlemiş Akdi Faiz Toplamı 304,89 292,57 IşJ e m iş Temerrüt Faizi 31,15 62,69 BSMV Toplamı 16,79 17,76 TOPLAM 3.353,08 3.358,02

2.985,00 TL Asıl Alacak, 292,57 TL İşleyen Akdi Faiz 31,15 TL İşleyen Temerrüt Faizi (Takip talebi ile aynı) 16,79 TL BSMV (Takip talebi ile aynı) Toplam 3.325,51 TL tutarında alacağı olduğu, Davacı bankanın takipte İstediği toplam 3.353,08 TL tutarındaki alacağın tespitlerimizi aşan (27,5 TL) kısmının yerinde olmadığı kanaati edinilmiştir. Davacı bankanın 2.985 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık % 30,24 ve sonraki dönemlerde .......... 3 er aylı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1235 · K. 2018/829

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1094 · K. 2018/136

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/315 · K. 2018/1280

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/897 · K. 2018/1034

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1036 · K. 2018/1336

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1244 · K. 2018/1072

28 Aralık 2018