Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/773 · K. 2019/911
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/773 K. 2019/911

E. 2017/773K. 2019/91119 Haziran 2019
tazminatsigorta sözleşmesialacağın temlikitrafik kazasısözleşmeye aykırılıkgörevli mahkemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 24/08/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; 01/05/2017 tarihinde davalı şirketin sigortalısı olan dava dışı ...'ya ait ... plakalı sayılı araçla yine dava dışı üçüncü kişi olan...'a ait ... plaka sayılı aracın arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu hasar bedelinin bağımsız eksper tarafından 9.792,70 TL olarak belirlendiğini, ekspertiz hizmeti için 250,00 TL ücret ödendiğini, aracın tamiri ile ilgili hasar tazmini ve alacağının araç sahibi olan üçüncü kişi ... tarafından aracın tamiri amacıyla müvekkil ...Şti'ne temlik edildiğini, aracın tamirinin yetkili serviste gerçekleştirildiğini belirterek fazla ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/773 Esas KARAR NO : 2019/911 Karar

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 24/08/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; 01/05/2017 tarihinde davalı şirketin sigortalısı olan dava dışı ...'ya ait ... plakalı sayılı araçla yine dava dışı üçüncü kişi olan...'a ait ... plaka sayılı aracın arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu hasar bedelinin bağımsız eksper tarafından 9.792,70 TL olarak belirlendiğini, ekspertiz hizmeti için 250,00 TL ücret ödendiğini, aracın tamiri ile ilgili hasar tazmini ve alacağının araç sahibi olan üçüncü kişi ... tarafından aracın tamiri amacıyla müvekkil ...Şti'ne temlik edildiğini, aracın tamirinin yetkili serviste gerçekleştirildiğini belirterek fazla ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 3.400,00 TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Av....'in sunmuş olduğu 29/05/2019 tarihli dilekçesi ile dava dilekçelerinde talep etmiş oldukları 3.400,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretini 6.392,70 TL hasar yönünden yükselterek toplamda 9.792,70 TL'ye ıslah ettikleri, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. ücreti vekalet ile birlikte olay tarihi olan 09/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 06/10/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; 01/05/2017 tarihinde müvekkili şirket tarafından Kasko sigortası ile sigortalanan dava dışı ...'ya ait ... plaka sayılı aracın işletilmesi sırasında hasarlandığını, eğer dava dışı ...'nın araçtaki hasar sebebiyle alacağı var ise bu alacağının davacı şirket tarafından temlik edildiğini, davacının müvekkili şirkete başvurmadan önce aracındaki söz konusu hasarın tespiti amacıyla ekspertiz incelemesi yaptırdığını, ancak davacının yaptırmış olduğu ekspertiz incelemesinin Yargıtay içtihatlarında belirtilen hesaplamalara ve poliçe şartlarına açıkca aykırı olduğunu, söz konusu rapora göre hasar bedelinin 4.702,81 TL tutarında olduğunu, ancak davacı şirketin 12.669,00 TL tutarında tazminat istediğini, bunun ise hukuka aykırı olduğunu, öyle ki yapılan incelemede de belirtilen parçalardaki hasarların kaza sonucunda oluşabilecek hasarlar olmadığını, görüleceği üzere davacının yine ekspertiz ücreti olan 250,00 TL'yi Kasko Genel Şartlarının da teminatları dışında olması halinde talep ettiğini, yukarıda arz ve izah olunan nedenerle işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep ve dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/771 · K. 2019/1188

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/958 · K. 2019/418

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/731 · K. 2019/1144

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/856 · K. 2019/319

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1036 · K. 2019/277

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/990 · K. 2019/841

30 Mayıs 2019