DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2017 KARAR TARİHİ: 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, davalı şirkete 02.12.2016 / 2017 tarihleri arasında kasko sigortalı olan ...ın maliki olduğu... plaka sayılı aracın 01.04.2017 tarihinde hasar gördüğü, araçta 14.407,10 TL hasar meydana geldiği, davalının kasko poliçesi genel şartları gereği KDV dahil hasarın tamamından sorumlu olduğu, somut olayda davacının aracını davalının anlaşmalı olmadığı serviste 12.669,00 TL karşılığında tamir ettirdiği ve buna ilişkin faturanın olduğu, davalı nezdinde düzenlenen ekspertiz raporunda parça bedelinden 2.097,00 TL iskonto yapılarak hasar tespit edildiği, davalının anlaşmalı ya da yetkili servisleri ile yapmış olduğu anlaşmanın sigortalıyı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/771 Esas KARAR NO : 2019/1188
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2017 KARAR TARİHİ: 30/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, davalı şirkete 02.12.2016 / 2017 tarihleri arasında kasko sigortalı olan ...ın maliki olduğu... plaka sayılı aracın 01.04.2017 tarihinde hasar gördüğü, araçta 14.407,10 TL hasar meydana geldiği, davalının kasko poliçesi genel şartları gereği KDV dahil hasarın tamamından sorumlu olduğu, somut olayda davacının aracını davalının anlaşmalı olmadığı serviste 12.669,00 TL karşılığında tamir ettirdiği ve buna ilişkin faturanın olduğu, davalı nezdinde düzenlenen ekspertiz raporunda parça bedelinden 2.097,00 TL iskonto yapılarak hasar tespit edildiği, davalının anlaşmalı ya da yetkili servisleri ile yapmış olduğu anlaşmanın sigortalıyı bağlamayacağı, aracını kendi imkanları ile başka serviste tamir ettirdiğinden iskonto yapılmadan davacının gerçek zararının tespiti gerektiği, yaptırılan ekspertiz incelemesi için 250,00 TL ödendiği, davalı sigorta şirketine 25.04.2017 tarihinde başvuru yapıldığı, sigortalı ...'ın sigorta şirketinden alacağını hukuka uygun olarak temlik yolu ile müvekkil ... A.Ş.'ne devrettiğini beyan ederek şimdilik 3.400,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhattap şirketin temerrüt tarihi olan 05/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini istediğini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 03/10/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kusur oranı ve Kaza-Hasar arasındaki nedensellik bağının belirlenmesi gerekliği, hasar bedeline ilişkn ekspertiz raporu sübjektif öğeler barındırmakta olduğu, denetime elverişsiz, eksik ve hatalı incelemeler içerdiği, davacı tarafça düzenlettirilen raporda belirtilen hasar tespitinin inandırıcı olmadığı, raporda eksik ve yanlış verilerin mevcut olduğu, beyan edilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamından davacı tarafca trafik kazasından kaynaklı olarak ... plakalı araçta, meydana gelen hasarın aracın Kasko Poliçesi kapsamında, davalı sigorta şirketinden tahsiline yönelik dava açıldığı anlaşılmıştır. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler aras...