DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; sigortalısının ...Bölge Müdürlüğü müvekkilinin firmasının ise sigorta ettiren olduğu ... poliçe nolu...Sigorta Poliçesi kapsamında ...İnşaatı İşinde husule gelen heyelan neticesinde işin yüklenicisi olan müvekkili firmanın heyelan sonucu meydana gelen tahribatın giderimin bedelinin davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, ancak meydana gelen zarar ve ziyanın 04/05/2017 tarihinde ...Şti.' ne yaptırdığını ekspertiz raporunda belirtilenlerin ötesinde olduğunu, meydana gelen zarar ve ziyanın davalı sigorta şirketince giderilmediğini, poliçe sigortalıya teslim edildikten...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/989 Esas KARAR NO : 2018/929 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; sigortalısının ...Bölge Müdürlüğü müvekkilinin firmasının ise sigorta ettiren olduğu ... poliçe nolu...Sigorta Poliçesi kapsamında ...İnşaatı İşinde husule gelen heyelan neticesinde işin yüklenicisi olan müvekkili firmanın heyelan sonucu meydana gelen tahribatın giderimin bedelinin davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, ancak meydana gelen zarar ve ziyanın 04/05/2017 tarihinde ...Şti.' ne yaptırdığını ekspertiz raporunda belirtilenlerin ötesinde olduğunu, meydana gelen zarar ve ziyanın davalı sigorta şirketince giderilmediğini, poliçe sigortalıya teslim edildikten sonra 14 gün içinde itiraz etmemiş ise poliçe şartlarını kabul etmiş sayılır aydınlatma açıklamasının verildiğinin ispatının sigortacıya ait olduğunu, ancak böyle bir şeyin olmadığını, bu halde davalı sigorta şirketince eksik bilgilendirme yapıldığını, bilgilendirme formunun imzalatılmadığının anlaşıldığını, bu durumun sigorta şirketinin açık bir hatası ve kusuru olduğunu, ilgili poliçenin sözleşmeye aykırı kesildiğini, inşaat poliçelerinin sizleşme poliçesi olduğunu, sözleşmeye aykırı poliçe verilmemesinin gerektiğini, bu durumda davalı sigorta şirketi gerek ihale mercii olan kurumu (...) gerekse de sigorta ettiren yüklenici firma ( davacı...a.ş.)' nin yanılgıya uğradığını, vukuu bulan heyelan sebebi ile tüm zarar ve ziyanı gidermek durumda olduğunu, açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ve meblağ belli olduğunda harcı tamamlanmak üzere poliçe limitleri dahilinde zararlarının 100,00 TL lik kısmının temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte giderimi yargılama giderleri ile ücreti vekaletinde davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı vekiinin talebinin müvekkili sigorta şirketine de yöneltmesinde yasal isabet bulumadığını, söz konusu hasarın müvekkili sigorta şirketine ihbarı sonrasında müvekkili şirketi nezdinde 61000001050 numaralı hasar dosyalarının açıldığını ve hasarın tespiti için eksper ataması yapıldığını, eksper raporu sonucunda yapılan değerlendirmelerin teminat dışında kaldığını ve herhangi bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını, plan proje veya hesap hatasından dolayı sigortalı mallarda meydana gelecek fiziksel ziya ve hasararın teminat dışı sayıldığını, müvekkili sigorta şirketine yöneltilen talebin ilgili poliçenin teminatı kapsamında olmadığını, inşaat alanında gerekli önlemlerin alınmaması neticesinde meydana gelen heyelan hasarının temanit kapsamında buunmadığından müvekkili şirketinin tazminat talepleri yönünden herha...