Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine-------- trafik poliçesi ile trafik sigortalı sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın - tarihinde - plakalı araca çarparak ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müteveffa -- hayatını kaybettiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15/06/2011 gün ve 2011/17-142 esas 2011/411 karar sayılı kararı da göz önünde bulundurularak, çocuk ... için 2000 TL, baba ... için 2000 TL., anne -------- için 2000 TL olmak üzere toplam 6000 TL. Destekten yoksunluk tazminatının davalı ... şirketinin azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla olay tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/443 KARAR NO : 2019/345 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 11/04/2018 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine-------- trafik poliçesi ile trafik sigortalı sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın - tarihinde - plakalı araca çarparak ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müteveffa -- hayatını kaybettiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15/06/2011 gün ve 2011/17-142 esas 2011/411 karar sayılı kararı da göz önünde bulundurularak, çocuk ... için 2000 TL, baba ... için 2000 TL., anne -------- için 2000 TL olmak üzere toplam 6000 TL. Destekten yoksunluk tazminatının davalı ... şirketinin azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla olay tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket nezdinde sigortalı bulunan ----------- plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde, işbu sigortalı aracın sürücüsü konumunda olan --------- vefat ettiğini, müteveffanın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ---------- plaka sayılı aracın sürücüsü olup, ZMMS Genel Şartlan Ve Karayolları Trafik Kanunu uyarınca, müteveffanın mirasçılarının müvekkili Şirket'ten tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün vefatından dolayı tazminat sorumlusu olmadığından davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi -------------tarihli raporunda; Dosya kapsamındaki mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu;------ tarihinde meydana gelen trafik kazasında; Dava dışı --------- kamyon sürücüsü --------- kusursuz olduğu, Davacı taraf yakını, davalı tarafa sigortalı -------- plaka sayılı motosiklet sürücüsü maktul ------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı oğlu ...' m toplam DYK / Maddi zararının 28.624,69 TL olduğu, davalı ... şirketinden poliçe limitleri dahilinde 9.440,56 TL talep edilebileceği, Davacı anne ...' ın toplam DYK / Maddi zararının 51.422,65 TL olduğu, davalı ... şirketinden poliçe limitleri dahilinde 16.959,26 TL talep edilebileceği, Davacı baba ...' ın toplam DYK/Maddi zararının 19.112,08 TL olduğu,, davalı ... şirketinden poliçe limitleri dahilinde 6.303,25 TL talep edilebileceği, Davalı ... şirketinin; Kaza tarihinin 06.10.2006 olması nedeni ile müteveffanın kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olmasına rağmen, davaların üçüncü şahıs olarak Saym Mahkeme tarafından da kabulü durumunda, davacılar için yukarıda hesaplanmış olan maddi zararlarından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olacağı, Kapatılan 17 Asliye Ticaret Mahkemesinde tevzi edilen davanın --------- tarihli olduğu, dava öncesi davalı ... şirketine davacıların herhangi bir başvurusunun bulunmadığının tespiti ile temerrüt tarihinin ---------- olabileceği sonuç ve kanaatine varmışlardır. Bilirki...