Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalısı müvekkili şirket olmak üzere sigorta poliçesi düzenlendiğini, akabınde ek belgeler ve sigorta artış ek belgeleri tanzim edildiğini, tüm sigorta prim bedellerinin müvekkili şirket tarafından ödendiği, bütün prim ödemeleri üçüncü kişi tarafından yapılmış olsa dahi yine müvekkili şirket adına yapılmış olup prim bedelleri tekrar müvekkili şirket tarafından üçüncü kişilere ödendiğini, davalı şirkete sigortalı bulunan tesis ile idari bina ve yardımcı tesislerde 22.08.2012 tarihinde meydena gelen yangın nedeniyle hasar tutarının davalı ... şirketinden talep edildiğini, müvekkili şirkete ödeme yapılmaması üzerine ihtarname çektiklerini , ihtara cevap...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/856 Esas KARAR NO : 2019/88
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/02/2013
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalısı müvekkili şirket olmak üzere sigorta poliçesi düzenlendiğini, akabınde ek belgeler ve sigorta artış ek belgeleri tanzim edildiğini, tüm sigorta prim bedellerinin müvekkili şirket tarafından ödendiği, bütün prim ödemeleri üçüncü kişi tarafından yapılmış olsa dahi yine müvekkili şirket adına yapılmış olup prim bedelleri tekrar müvekkili şirket tarafından üçüncü kişilere ödendiğini, davalı şirkete sigortalı bulunan tesis ile idari bina ve yardımcı tesislerde 22.08.2012 tarihinde meydena gelen yangın nedeniyle hasar tutarının davalı ... şirketinden talep edildiğini, müvekkili şirkete ödeme yapılmaması üzerine ihtarname çektiklerini , ihtara cevap vermediklerini , hasar dosyasındaki tespit edilen miktarın tam olarak taraflarından bilinmediğinden şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 200.000,00 TL nin ödenmesine, öncelikle hasar tespit dosyasına göre ödenmesi gereken sigorta tazminat miktarının belirlenmesine, belirlenen hasar bedeline mahsuben 10.000,00 TL nin taraflarına ödenmesine, davalının temerrüde düşmesi nedeniyle taraflarına ödenecek tüm miktarlara 17.09.2012 tarihinden itibaren reeskont faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalısı müvekkili şirket olmak üzere sigorta poliçesi düzenlendiğini, akabınde ek belgeler ve sigorta artış ek belgeleri tanzim edildiğini, tüm sigorta prim bedellerinin müvekkili şirket tarafından ödendiği, bütün prim ödemeleri üçüncü kişi tarafından yapılmış olsa dahi yine müvekkili şirket adına yapılmış olup prim bedelleri tekrar müvekkili şirket tarafından üçüncü kişilere ödendiğini, davalı şirkete sigortalı bulunan tesis ile idari bina ve yardımcı tesislerde 22.08.2012 tarihinde meydena gelen yangın nedeniyle hasar tutarının davalı ... şirketinden talep edildiğini, müvekkili şirkete ödeme yapılmaması üzerine ihtarname çektiklerini , ihtara cevap vermediklerini , hasar dosyasındaki tespit edilen miktarın tam olarak taraflarından bilinmediğinden şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 200.000,00 TL nin ödenmesine, öncelikle hasar tespit dosyasına göre ödenmesi gereken sigorta tazminat miktarının belirlenmesine, belirlenen hasar bedeline mahsuben 10.000,00 TL nin taraflarına ödenmesine, davalının temerrüde düşmesi nedeniyle taraflarına ödenecek tüm miktarlara 17.09.2012 tarihinden itibaren reeskont faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükleti...