DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili borçlu kayalar ... ŞTİ'nin yüklerini sunulan taşıma senedi, dolaşım belgesi, gümrük beyannameleri, yükletme talimatları üzere Türkiye-Fransa ile Fransa-Türkiye arası nakliyesini gerçekleştirdiğini, bu sebeple davalı firmaya navlun fatura düzenlendiğini, faturalara istinaden toplam 101.048,38 TL tutarında navlun hizmeti müvekkili tarafından sunulduğunu, müvekkili davalıya söz konusu borcunu ödemesi için taleplerde bulunduğunu ancak bir sonuç alınamayınca istanbul...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/618 Esas KARAR NO : 2018/16 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili borçlu kayalar ... ŞTİ'nin yüklerini sunulan taşıma senedi, dolaşım belgesi, gümrük beyannameleri, yükletme talimatları üzere Türkiye-Fransa ile Fransa-Türkiye arası nakliyesini gerçekleştirdiğini, bu sebeple davalı firmaya navlun fatura düzenlendiğini, faturalara istinaden toplam 101.048,38 TL tutarında navlun hizmeti müvekkili tarafından sunulduğunu, müvekkili davalıya söz konusu borcunu ödemesi için taleplerde bulunduğunu ancak bir sonuç alınamayınca istanbul ... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı şirketin ekonomik açıdan sıkıntı içerisinde olduğunu her an kaçma ve şirket malvarlığını kaçırma ihtimalleri bulunduğunu, bu nedenlerle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, itirazın iptali ile takibin devamını ve yargılama masraları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talebi ile dava açtıkları anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın cevap dilekçesi vermediği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı vekili Av. ..., 14/08/2017 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiklerini bildirmiştir. H.M.K 307. Maddesi feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir. Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-1-FERAGAT nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 35,90 TL harcın dava açılırken peşin alınan 1.220,40 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 1.184,52 TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE, 4 - Davacı tarafından yapılan yarıgılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır