Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/779 · K. 2019/174
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/779 K. 2019/174

E. 2018/779K. 2019/17418 Şubat 2019
tazminaticra takibiiş kazasıitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyetkiye itiraziptal davasıistinaf yoluyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 18/02/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından Bakırköy .... . İş Mahkemesinin .... esas .... karar sayılı dosyasında verilen ilam gereğince İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... ve .... takip sayılı dosyaları için sigortalı şirket olan .... ASANSÖR A.Ş. adına tüm dosya borcunu 95.344-TL olarak ödediklerini, tazminata konu iş kazasının meydana gelmesinde davalı .... TURİZM SEYAHAT AŞ'nin %20 oranında, diğer davalı ....LTD ŞTİ'nin %25 oranında kusurlu olduğunu, dolayısıyla davalıların toplam kusur oranının %45 olduğunu, ödenen tazminatın %45'ine tekabül eden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/779 Esas KARAR NO : 2019/174

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 18/02/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından Bakırköy .... . İş Mahkemesinin .... esas .... karar sayılı dosyasında verilen ilam gereğince İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... ve .... takip sayılı dosyaları için sigortalı şirket olan .... ASANSÖR A.Ş. adına tüm dosya borcunu 95.344-TL olarak ödediklerini, tazminata konu iş kazasının meydana gelmesinde davalı .... TURİZM SEYAHAT AŞ'nin %20 oranında, diğer davalı ....LTD ŞTİ'nin %25 oranında kusurlu olduğunu, dolayısıyla davalıların toplam kusur oranının %45 olduğunu, ödenen tazminatın %45'ine tekabül eden ve ödeme tarihindeki kur baz alındığında 13.433-EURO asıl alacak ve 354,58-EURO işlenmiş faiz olmak üzere toplam 13.778,58-EURO'nun tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalıların haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalıların haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....TURİZM AŞ vekili dosyaya sunmuş olduğu 07/09/2018 tarihli cevap dilekçesinde öncelikle itirazın iptali davasının İİK 67.md gereğince yasal sürede açılmadığını, ayrıca alacağın zaman aşımına uğradığını, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine, ayrıca davacının EURO cinsinden alacak talep edemeyeceğini, davacı sigorta şirketinin sigortalı adına yapmış olduğu ödemeyi poliçe kapsamında isteyemeyeceğini, bu nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....LTD ŞTİ vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/09/2018 tarihli cevap dilekçesinde yetkili mahkemenin Antalya Ticaret Mahkemesi olduğunu, ayrıca davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, bu bağlamda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....LTD ŞTİ'nin yetki itirazı 01/10/2018 tarihli oturumda HMK 7/2 maddesi gereğince reddedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalılar aleyhine İstanbul... . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden borçlu... ASANSÖR A.Ş. adına yapılan ödemenin davalıların kusur oranına isabet eden kısmının tahsili amacıyla toplam 13.778,58-EURO üzerinden icra takibi yaptığı, davalıların süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı taraf TL olarak ödeme yaptığı halde, EURO üzerinden icra takibi yapmış ise de; davacı tarafından EURO olarak herhangi bir ödeme yapmadığı, bu nedenlerle TL olarak yapmış olduğu ödemeyi EURO'ya çevirerek talep etmesi TBK 99.md kapsa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/173 · K. 2019/1036

12 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/354 · K. 2019/468

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/518 · K. 2019/118

5 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/738 · K. 2019/1128

27 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1228 · K. 2019/137

11 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1036 · K. 2019/366

25 Mart 2019