DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/08/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 18.09.2014 tarihinde dava dışı .........ile 18.09.2014 başlangıç ve 18.09.2015 bitiş tarihli ve ....... numaralı ...... akdedildiğini, 12.03.2015 tarihinde dava dışı sigortalının ................ plakalı aracına davalı borçlunun sigortalısı ......a ait ve....... idaresindeki ....... plakalı araç ve .......a ait ve ... idaresindeki........... plakalı araçla çarptığını, kaza sonrası tanzim edilen kaza tespit tutanağında davalı borçlunun sigortalısı .......... %75 ve ..... %25 kusurlu bulunduğunu, müvekkilin sigortalısında bir kusur görülmediğini, kazadan sonra sigortalının aracındaki hasarın tespiti için alınan ....... numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2017/861 KARAR NO : 2018/522
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/08/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 18.09.2014 tarihinde dava dışı .........ile 18.09.2014 başlangıç ve 18.09.2015 bitiş tarihli ve ....... numaralı ...... akdedildiğini, 12.03.2015 tarihinde dava dışı sigortalının ................ plakalı aracına davalı borçlunun sigortalısı ......a ait ve....... idaresindeki ....... plakalı araç ve .......a ait ve ... idaresindeki........... plakalı araçla çarptığını, kaza sonrası tanzim edilen kaza tespit tutanağında davalı borçlunun sigortalısı .......... %75 ve ..... %25 kusurlu bulunduğunu, müvekkilin sigortalısında bir kusur görülmediğini, kazadan sonra sigortalının aracındaki hasarın tespiti için alınan ....... numaralı Kasko Kesin Ekspertiz raporunda Tespit Edilen Hasar Miktarı: 2.409,61 TL olduğunun belirtildiğini, müvekkil şirket, sigortalısına hasar tazminatı olarak 1.641,00 TL ödeme yaptığını, hasarlanan aracın onarımı için............ne 525,00 TL ödendiğini, müvekkil şirketin hasara sebebiyet veren ..... sigortacısı olan davalı borçludan bu tutarın kendisine ödenmesini talep ettiğini, herhangi bir ödeme yapılamadığını, davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2015/16017 Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı borçlu takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptalini ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/01/2018 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/05/2018 tarihli öninceleme ve tahkikat celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davalı ve aşamalardaki dilekçelerini tekrarla davalı taraf ile sulh olmak ve arabulucuya başvurmak istemediklerini beyan etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 27/11/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava konusu trafik kazasının....e meydana geldiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konusu trafik kazasının 12/03/2015 tarihinde meydana geldiğini, KTK 109 maddesine göre zamanaşımı süresinin iki yıl olduğunu, ödeme emrine 01/09/2015 tarihinde tarihinde itiraz edildiğini, davanın ise 14/08/2017 tarihinde zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, bu nedenle zamanaşımı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, dava konusu alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, kaza tespit tutanağı üzerinde oynama yapıldığını, kusur oranlarının tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini beyanla, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, olmadı...