DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü ....sayılı icra dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız olarak itirazını içeren bir dilekçe ile icra müdürlüğüne başvurduğunu, davalı-borçlunun esasa yönelik itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunui İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü..... sayılı icra dosyası ile davalılar aleyhine başlatılan icra takibinde, müvekkiline ait .... plakalı araç ile davalı .... sürücüsü olduğu, davalı ... firmasının ruhsat sahibi olduğu ....plakalı araç arasında, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde .. plakalı araçta oluşan kazanç kaybının talep edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/906 Esas KARAR NO : 2018/1142 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü ....sayılı icra dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız olarak itirazını içeren bir dilekçe ile icra müdürlüğüne başvurduğunu, davalı-borçlunun esasa yönelik itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunui İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü..... sayılı icra dosyası ile davalılar aleyhine başlatılan icra takibinde, müvekkiline ait .... plakalı araç ile davalı .... sürücüsü olduğu, davalı ... firmasının ruhsat sahibi olduğu ....plakalı araç arasında, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde .. plakalı araçta oluşan kazanç kaybının talep edildiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan tarafın, ....plakalı araç sürücüsü olduğunu, kazanç kaybı süresi içerisinde, ekspertiz işlemleri, parça temini ve tamir süreci yer aldığını, bu süreçlerin toplamının 9 gün olduğunu, bu süreçlerin tamirden önce yapılması zorunlu süreçler olduğunu, araçlardaki hasarın tespiti, ekspertiz raporu düzenlemesi, raporun onaya gönderilmesi, onarım için gerekli parça ve onarımın tamamlanması sürecinin beklendiğini ve müvekkili şirketin 9 günlük bir kazanç kaybına uğradığını belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından mahkemeye verilen cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile müvekkili şirket hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, her ne kadar, davacı yan ..... plakalı aracında, 9 günlük kazanç kaybı olduğunu ve 600 TL değer kaybı olduğu iddia etse de bu hususta kesin ve inandırıcı delil sunmadığını, davaya ait aracın kiralık araç olarak kullanılan araç olması ve eski hasarları bulunması sebebiyle değer kaybının söz konusu olamayacağını, aracın kazanç kaybı ve değer kaybı için talep edilen bedellerinin fahiş olduğunu, müvekkili şirkete ait .... plakalı aracın, 20.09.2014 tanzim tarihli . numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, işbu poliçe gereğince, söz konusu kazanın sigortacı... Sigorta A.Ş.'ye ihbarını talep ettiklerini belirterek, davanın ...Sigorta A.Ş.'ye ihbarına, davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... tarafından mahkemeye verilen cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı yanın .... plakalı aracınd...