Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ....... dağıtım şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında ............. adresinde bulunan ve .......... parsel sayısında kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulu otogaz istasyonunu işletilmesi amacıyla 22/08/2016 tarihli .......... için ......... Sözleşmesi ve aynı tarihli ......... ile çalışan .........Sözleşmesine ek protokol başlıklı belge imzalanmak suretiyle davalıya 5 yıl süreli bayılık hakkı tesis edildiğini, aynı zamanda taraflar arasında sözleşme ve ek protokolün revize edilmesi amacıyla sözleşme ve ek protokolün ayrılmaz parçası olan 29/11/2016 tarihli ek protokol başlıklı belge hükümlerinin düzenlenerek imzalandığını, davalarının kabulüne karar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1065 Esas KARAR NO : 2018/593 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ....... dağıtım şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında ............. adresinde bulunan ve .......... parsel sayısında kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulu otogaz istasyonunu işletilmesi amacıyla 22/08/2016 tarihli .......... için ......... Sözleşmesi ve aynı tarihli ......... ile çalışan .........Sözleşmesine ek protokol başlıklı belge imzalanmak suretiyle davalıya 5 yıl süreli bayılık hakkı tesis edildiğini, aynı zamanda taraflar arasında sözleşme ve ek protokolün revize edilmesi amacıyla sözleşme ve ek protokolün ayrılmaz parçası olan 29/11/2016 tarihli ek protokol başlıklı belge hükümlerinin düzenlenerek imzalandığını, davalarının kabulüne karar verilmesini, sözleşmeden ve kanundan kaynaklanan her türlü zarar ziyanın tazmini hakları ile fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile bayilik sözleşmesinin başlangıç tarihi olan 22/08/2016 tarihinden sözleşmenin davalı tarafça haksız surette feshedildiği 20/09/2017 tarihine kadar ki dönem için hesaplanacak satış efektif değerinin Türk Lirası üzerinden karşılığı ile sözleşmenin fesih tarihinden sözleşme süresinin normal şartlarda sona ereceği 22/08/2021 tarihine kadar ki dönem için şimdilik 25.000,00 TL kar mahrumiyeti alacağının aylık %7 akdi faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle mahkememizde davacı tarafından açılan davanın mesnetsiz , hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, mahkememizin yetkisiz olduğunu , sözleşmede İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahsedilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun Yetki Sözleşmesinde Madde 17-(1) Tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında , bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabileceklerini, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır hükmünün olduğunu, müvekkillerinin gerçek kişi tüketiciler olduklarını, davacı tarafın dayanağı olan ..... bayilik sözleşmesinde kullanılan kaşelerde de görüleceğini, mahkememizce kendiliğinden bulacağı sebepler ile yetkisizlik itirazlarının kabulüne .... Asliye Hukuk( Ticaret) Mahkemesinin yetkili olduğunun tespitine karar verilmesini, yetkisizlik talepleri kabul edilmezse haklı olarak feshedilen müvekkiller için davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep ettikleri...